Wimereux, et qu’on n’avait signalé jusqu à présent que sur 
nos côtes de l’Ouest et du Midi. Les différences sexuelles 
sont si grandes dans le genre Urothoé que le mâle et la 
femelle avaient été décrits comme deux espèces ditlérentes ; 
3 o Un mémoire sur les méthodes de classification zoolo¬ 
giques (1). Après avoir montré l’insuffisance des systèmes ana¬ 
tomiques et de ceux qui reposent sur la morphologie de 
l’adulte, l’auteur propose de chercher les hases de la classi¬ 
fication du règne animal dans la morphologie comparée de 
l’emhryon, en tenant grand compte de l’influence que peu¬ 
vent avoir les moments physiologiques, tels que l<e Parasi¬ 
tisme, l’existence Pélagique, les milieux obscurs, etc. ; 
40 Une note (2) sur un protiste nouveau, LythocystisSchnei- 
deri, 'voisin des Psorospermies, parasite de YEchinocardium. 
Une autre espèce du même groupe a été rencontrée depuis 
par M. Giard dans les Annélides du genre Ophélia; 
5° Plusieurs notes de paléontologie entomologique et de 
géographie zoologique insérées dans le Bulletin scientifique 
du département du Nord. 
M. Ch. Barrois, préparateur de géologie, a publié un mé¬ 
moire sur l’embryogénie de quelques éponges de la Manche. 
C’est ce mémoire qui a été présenté comme thèse de zoologie 
à la Faculté des Sciences de Paris, pour l’obtention du grade 
de docteur ès-sciences naturelles. Le travail de M. Ch. 
Barrois a été depuis confirmé par deux naturalistes éminents, 
MM. Hatt, de New-York, et Franz Eilhard Schulz, de l’Uni¬ 
versité de Gratz. 
M. J. Barrois, licencié ès-sciences naturelles, préparateur 
de zoologie, a publié dans les comptes-rendus de l’Académie 
plusieurs notes préliminaires sur la morphologie et l’embryo- 
( 1 ) Revue scientifique, 5 e année, 2* série, n 0 ’ 37 et 38. 
(2) Compte-rendu de l’Académie des Sciences, 22 mai 1876. 
