— 14 — 
m's est précisément celle attribuée parM. Brongniart à P. Ætic*- 
landi. J’avais cru d’abord à une simple erreur de numérotage 
dans la planche ou dans l’explication des figures, mais 
1 examen minutieux du texte montre que partout les deux 
insectes sont pris l*un pour l’autre. 
Autre confusion : M. Brongniart appelle nervure interno- 
médiaire celle qui suit la sous-marginale et que tous les 
auteurs qui ont employé la même nomenclature ont appelé 
externo-mèdiaire , il nomme par contre-coup externo-mèdiaire 
Yinterno-médiaire des auteurs. Evidemment M. Brongniart a 
été induit ên erreur par une faute d’impression qui se trouve 
dans la description donnée parM. Oustalet pour P. Joannis. 
P. 144, 1. 14, au lieu Yinterno-médiaire il faut lire externo- 
mèdiaire ; cette faute était cependant facile à rectifier. 
Mais tout cela n est que peccadilles, et avec beaucoup de 
bonne volonté et un peu d’attention, on arrive à se tirer 
d’affaire au milieu de ces interversions et erreurs de forme. 
Ce qu il y a de plus grave, c’est que le fond ne vaut pas 
mieux. 
Il y a une excellente raison pour que le diptère de M Ch. 
Brongniart ne ressemble à aucune espèce décrite d eProtomyia : 
c est que ce diptère n’est pas un Protomyia. 
Quels sont les caractères du genre Protomyia? Voici comme 
l’a défini son créateur Oswald Heer. (* J 
Antennæ cylindricæ , perfolialæ , articulis brevissimis , tran¬ 
sver sis ; tibiœ anticœ simplices , inermes; alœ cellulis margina- 
libus dnabus, venula transver sali separatis ; venismediis venula 
transver sali insertis furcatis. 
On le voit, les caractères tirés de la nervation, les seuls 
qui puissent nous éclairer dans le cas actuel sont : 1° la pré¬ 
sence de deux cellules marginales séparées par la nervure traus- 
(J) Voir Insecten fauna derTertiaergebilde vonOEuingen undRadoboj 
t. Il n 991 _oqo J 
