— 15 — 
verse qui naît du rameau de la sous-marginale; 2° la pré¬ 
sence de deux nervures médiaires bifurquées et reliées seule¬ 
ment à leur insertion par une nervule transverse. 
O. Heer insiste, du reste, sur la valeur différentielle de 
chacun de ces caractères ; le premier lui sert à séparer les 
genres Bibio et Bibiopsis des Protomyia. 
Le second distingue les Protomya des Plecia chez lesquels 
les nervures externo-médiaire et interno-médiaire sont réu¬ 
nies par une nervule transverse, de telle sorte qu’il y a deux 
cellules basilaires tandis qu’il n’en existe qu’une chez les 
Protomyia. 
MM. Oustalet et Ch. Brongniart ont négligé ce deuxième 
caractère ; ils semblent croire que la présence de la nervule 
appendiculaire du rameau de la sous-marginale suffit à carac¬ 
tériser les Protomyia, il n’en est rien. Ce rameau existe égale¬ 
ment chez les Plecia et les Penthetria et même chez les 
Bibiopsis , mais avec une disposition un peu différente dans 
ce dernier genre. On peut, grâce à lui, séparer un Bibio d’un 
Protomyia, comme le fait Heer pour Protomyia longa et Bibio 
Ungeri. Il résulte de cette discussion que P Joannis , Oustalet 
et P. Oustaleti , Ch. Brongniart ne sont pas des Protomyia , 
puisque ces deux types ont deux cellules basilaires parfaite¬ 
ment nettes. Si comme Taffirme M. Oustalet, Protomyia lapi- 
daria Heyden présente la même nervation que Protomyia 
Joannis (ce que je n’ai pu vérifier), cette espèce devra aussi 
être écartée du genre Protomyia Heer. 
Un détail qui montre bien linexpérience de M. Ch. Bron¬ 
gniart en matière de paléontologie entomologique,est qu’il 
décrit comme une nervule spéciale la base du rameau de la 
sous marginale si caractéristique des Bibionides, c’est-à-dire 
la partie de ce rameau comprise entre la sous-marginale et 
la naissance de la première petite transverse de Sehiner. 
Enfin M. Brongniart considère la bifurcation de l’externo- 
médiaire (son interno-médiaire) comme n’existant pas chez 
