— 44 — 
naturelle en se bornant à rassembler certains types bien 
tranchés, pouvant rentrer dans les limites d une classification 
tracée à l’avance, et où les naturalistes rejetaient comme mal 
définies les formes gênantes, déviées de ces types qui ne 
cadraient pas avec leur système. Ces formes, toujours les 
plus nombreuses, sont dignes d’attention au même degré que 
les autres, à un degré supérieur même, et pour leur étude, 
la tératologie est d’un grand secours, les monstruosités 
n’étant en définitive que l’exagération de simples déviations 
de type dont elles ne sont distinguées par aucune ligne de 
démarcation fixe. L’étude des monstruosités permettra aussi 
dans certains cas, d’arriver à connaître les conditions dans 
lesquelles elles se produisent, et ce résultat acquis, on peut 
parvenir à en éviter la production et en diminuer ainsi le 
nombre par une sélection moins cruelle que celle des anciens 
Spartiates. 
Aussi ne voyons-nous aucun motif pour soustraire à la vue 
du public une collection dont le musée peut être fier à juste 
titre, collection qui a été consultée avec fruit par des savants 
tels que MM. Geoffroy St-Hilaire, Gervais, Dareste, et dont 
l’intérêt s’est encore accru depuis qu’elle a servi aux travaux 
de M. Delplanque, connus et appréciés du monde savant. Il 
est évident, d’ailleurs, que nous serions les premiers à ne 
pas y exposer une pièce pouvant être qualifiée d’indécente ; 
mais il n’en existe aucune, et la commission, loin de s’in¬ 
quiéter de l’augmentation de nos richesses tératologiques, 
doit au contraire y applaudir et ne pas craindre d’exposer 
au grand jour une collection que bien des musées nous 
envient. 
Que si quelques personnes néanmoins, mais nous espérons 
qu’elles sont peu nombreuses, ne peuvent supporter la vue 
de tel ou tel cas de difformité, nous les engageons à se livrer 
à l’étude de l’histoire naturelle, et nous sommes sûrs qu’au 
bout de peu de temps, elles verront les choses sous un tout 
