— 114 - 
Enfin on ne trouve nullement dans le travail que nous 
critiquons la justification des éloges donnés par M Blanchard 
à l'érudition bibliographique de l’auteur. Il serait trop long 
et fastidieux pour nos lecteurs de reprendre ici cette biblio¬ 
graphie. Nous dirons seulement en passant qu’une liste d’une 
vingtaine d’espèces fossiles décrites par Motschoulsky, liste 
donnée en 1808 dans un recueil aussi connu que les Horœ 
Societatis enlomologicœ Rossicœ n’a pas été signalée par 
M. Oustalet. Il importait sans doute de sacrifier au préjugé 
qui fait négliger à Paris toutes les publications scientifiques 
de la Russie même lorsqu’elles ne sont pas écrites en langue 
russe. 
LES NÉVROPTÈRES 
Je ne m’arrêterai pas à critiquer les généralités relatives à 
ce groupe et les divisions surannées que M. Oustalet adopte à 
l’exemple de M. E. Blanchard. D’ailleurs les terrains tertiaires 
d'Auvergne ont fourni peu de fossiles appartenant à l’ancien 
ordre des Névroptères compris comme l’entendaient nos 
aïeux et comme l’entendent aujourd’hui les entomologistes 
ci-dessus nommés. 
Une larve unique de Libellule fournit à M. Oustalet l'occa¬ 
sion d’émettre un de ces petits théorèmes entomologiques 
dont il a la spécialité. « Les Libelluliens, nous dit-il, n’appa¬ 
raissent pas à une époque déterminée ; on les voit se trans¬ 
former successivement depuis le commencement de l’été 
jusqu’à la fin de l’automne et ils vivent fort longtemps à l’état 
parfait. » Que je voudrais rencontrer dans les bois ou dans 
les champs l’auteur d’une semblable proposition 1 Cela me 
prouverait d’abord qu’il y va quelquefois et qu’il fait de 
l’èntomologie ailleurs que dans les boîtes du muséum ; ensuite 
Page 2*75. M. Oustalet s’extasie sur la petite taille (le son Hylobius 
morosus (Curculioniles morosus Hcer. — Liparus sp. Cur(is) sans 
songer à le comparer aux Liosomvs si voisins des Hylobius mais d’une 
taille si réduite. 
