- 418 — 
me pardonnera, j’espère, de n’avoir parlé ni de sonorthoptère 
de Menât, ni de son Anthophorites Gaudryi , ni de sa Noctuites 
incertissima , plus incertaine encore que son nom ne l’indique ! 
Je n’ai jamais eu 1 honneur de parler à M. Oustalet ; il m a 
écrit un jour une lettre fort aimable à propos d’une petite 
note de paléontologie que je lui avais envoyée. Je le considère 
comme un naturaliste zélé et n’ai d’autre reproche à lui faire 
que celui d’un fétichisme trop grand pour certains professeurs 
du Muséum. Parmi les publications des laboratoires de 
zoologie de la capitale et parmi les mémoires relatifs à cette 
science couronnés par l’Institut, j’ai pris pour ainsi dire au 
hasard le travail de M. Oustalet pour en faire le sujet de 
cette dissection. Comme ce travail porte sur des questions en 
dehors de celles qui sont l’objet ordinaire de mes propres 
publications, comme la personne de l’auteur m’est indiffé¬ 
rente et même, je puis le dire, plutôt sympathique, on ne 
pourra voir dans mes critiques un peu vives aucune tendance 
extra-scientifique. Je me suis proposé de démontrer par un 
exemple (j’en prendrai d’autres si l’on m’y contraint), com¬ 
ment l’on travaille aujourd’hui dans la maison des successeurs 
dégénérés de Lamarck, d’Etienne Geoffroy et de Cuvier. \ 
a-t-il là de quoi justifier le mépris qu’on témoigne en ce 
lieu pour tout ce qui se fait dans certains laboratoires de 
province? 
A. Giard. 
BRACHYDACTYLIE ET MÉGÀLODACTYLIE. 
La brachydactylie, anomalie consistant en l’absence d’une 
ou deux phalanges des doig:s, se présente rarement à l’ob¬ 
servation, aussi bien dans l’homme que dans les animaux. 
Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, dans son histoire des ano¬ 
malies de l’organisation (T. I, p. 672) se borne à constater la 
