— 126 — 
» laisse loin derrière lui la plupart des ouvrages étrangers 
» de ce genre. » 
Ce qu’une savante revue d’Angleterre disait naguère (*) du 
Cours élémentaire de géologie peut être répété à juste titre 
pour le traité de Botanique que M. Gosselet vient de publier. 
Il semble vraiment que jusqu’ici les auteurs de « Manuels » 
aient pris à tâche de détourner les jeunes gens de l’étude de 
l’histoire naturelle et qu’ils aient tenu à faire des éléments 
de cette science réclamés par les programmes officiels une 
des terreurs des futurs bacheliers. Un grand nombre de 
ceux-ci, après des tentatives infructueuses, finissent par 
s’en remettre à leur étoile pour cette partie de l’examen 
et laissent dormir en paix ces livres auxquels ils ne peuvent 
rien comprendre et qui ne leur offrent aucun attrait. Cette 
conduite imprudente dont ils ont souvent eu à se repentir 
s’explique trop bien si l’on se donne la peine de parcourir 
quelqu’un de ces manuels, produits d’un hoüteux mercan¬ 
tilisme, dont quelques-uns atteignent actuellement leur 
24 e édition i * 1 ). J’ai sous les yeux une de ces surprenantes 
élucubrations. Je viens d’en lire avec courage le premier 
chapitre : les erreurs, les non-sens, les inutilités, les répéti¬ 
tions se succèdent et s’entassent à chaque page. J’aime à 
croire qu’il en est d’autres, moins défectueux, mais celui-ci 
est certainement le type du genre. 
Dans ce chapitre premier d’un livre imprimé en l’an de 
grâce 1878, fauteur sent encore le besoin de démontrer, 
vingt-six pages durant, que la germination n’est que la conti¬ 
nuation du développement du germe produit par la fécondation; 
qu’il y a un protoplasme blanc qu’on trouve dans les parties 
cachées des plantes et dont l’action est suspendue à la 
lumière, et un protoplasme vert qui n’agit que sous l’inlluence 
(1 )The. Geological Magazine. January, 1871. 
(1) Celui de M. Langleberi dont la lecture ferait involontairement 
songer à certain chapitre de Rabelais si le papier en était meilleur. 
