— 133 — 
le Pape n’avait pas encore fait choix d’une théorie ortho¬ 
doxe parmi celles qui ont cours actuellement et qui divisent 
les savants sur le problème de la constitution des corps. Des 
félicitations toutes particulières étaient d’ailleurs adressées à 
PUniversité catholique de Lille où tout le monde, parait-il, 
était alors d’accord sur celte grave question. Nous nous atten¬ 
dions donc à voir dans les processions tous les professeurs 
de l’Université catholique chanter en chœur celte strophe 
inscrite sur leur bannière : 
Les microzymas sont aux êtres organisés ce que le corps dont 
Péquivalent est te quart de celui de Vhydrogène est aux corps 
simples lavoisieriens . 
Ilélas! il nous faut renoncer à ce doux spectacle. Il paraît 
que cet énoncé et d’autres semblables dûs à M Béchamp et 
A tous ses Béchampions ne sont pas de la vraie science, mais 
de la science idéale. Combien nous plaignons nos confrères de 
Y Avenir médical qui en fait de science préfèrent comme nous 
la vraie à Yidéale , de n’avoir autour d’eux que des élèves 
nourris de semblables billevesées ! 
« Aucune hérésie n’est chez nous possible , ajoute Y Avenir, 
parce qu’il n’y a pas chez nous de dogme scientifique obli¬ 
gatoire. » Hélas ! je crois bien que nos chers confrères 
se font illusion et comme le chien de la fable arrivent 
à oublier le collier. S’il n’y a pas de dogme scientifique obli¬ 
gatoire , si l’on peut croire, avec MM. Faucon et Papillon, à 
la théorie scientifique des fermentations ou avec M. Béchamp, 
au roman des microzymas, où est l’unité tant vantée de l’en¬ 
seignement? Si l’on peut croire, soit au dogme suranné de la 
fixité de l’espèce, soit à la théorie scientifique de l’évolution, 
en quoi l’Université catholique difïére-t-elle de l’Université de 
l’Etat ? Serait-ce par l’emploi des citations de l’Apocalypse 
dans les cas qui lui paraissent embarrassants ? 
) 
A. G. 
