— 167 
mentaires et les renseignements qu’il donne à cet égard 
deviennent moins sûrs : il semble, néanmoins, que ces 
appendices sont courts et toujours situés sur le doigt qui 
tient lieu de pouce, tantôt sur la seconde, tantôt sur la troi¬ 
sième phalange ; ils peuvent aussi être lixés soit au côté 
externe, soit au côté interne. 
Différentes personnes ont vu, à Thôpital Saint-Sauveur, la 
fille de Deledique et ont constaté la difformité indiquée plus 
haut, ce qui me fait ajouter une foi presque complète à l’en¬ 
semble des renseignements fournis par cet homme; je dois 
ajouter qu’il n’a pas varié dans ce qu’il racontait à divers étu¬ 
diants qui l’ont interrogé à des jours différents. 
Il est intéressant de voir une même anomalie se trans¬ 
mettre dans 5 générations. L’on sait, il est vrai, que la poly- 
dactylie est une des monstruosités les plus héréditaires et il 
n’y aurait rien que de très-ordinaire dans le cas de la famille 
Deledique , même pour le nombre, n'était ce doigt semblable 
à l’indicateur qui vient remplacer le pouce et, comme consé¬ 
quence, le faitbien constaté de la non-opposabilité qui n’avait 
pas été signalé jusqu’ici que je sache. Geoffroy St Hilaire (’) 
parle bien d’un enfant sex-digitaire présenté en 1826 à 
l’Académie de Médecine, chez lequel le pouce, égal en lon¬ 
gueur aux autres doigts, avait comme eux trois phalanges, 
mais, dit-il. « l’existence de cette phalange surnuméraire 
» indiquée par Colutnbus, n’a été revue que très-rarement 
d depuis cet anatomiste et je n’en connais aucun exemple 
» par mes propres observations. » Dans son travail sur la 
Po.lydactylie, M. Delplanque, conservateur du Musée de Douai, 
dont l’autorité est grande sur la matière, n’apporte point 
d’observations nouvelles à ce sujet (*). La rareté du fait m’a 
engagé à le faire connaître ; il ne me parait pas dépourvu 
d’intérêt. 
R. Moniez. 
(1) Histoire naturelle des anomalies de l'organisation ehez 
