— 314 — 
3° Renoncer aux dépenses de luxe, en ce qui concerne les 
bâtiments à ériger, et concentrer tous les crédits sur l’outil¬ 
lage scientifique ; 
4° Inaugurer le système des laboratoires séparés pour 
chaque branche scientifique (chimie, physique , histoire 
naturelle, physiologie, anatomie, botanique), chacun de ces 
laboratoires étant construit et outillé suivant les plus récents 
progrès de la science, et ceux dont l’enseignement s’adresse 
aux deux facultés demeurant communs aux deux catégories 
d’étudiants ; 
5° Construire les trois laboratoires les plus compromettants 
pour l'hygiène publique (chimie, physiologie, anatomie) 
sur le terrain contigu à l’hôpital Saint-Sauveur (lot 42), et 
les autres près de l’Institut industriel (lot 32), où, d’après 
le projet en question, le centre universitaire devait se com¬ 
pléter par la construction des bâtiments d’administration des 
quatre facultés, renfermant aussi les amphithéâtres destinés 
aux cours théoriques de ces facultés, les bibliothèques, etc. 
Telle était, en peu de mots, l’innovation proposée par la 
commission mixte du Centre universitaire, après un long et 
consciencieux examen de fa grave question qui lui était sou¬ 
mise. Cette innovation fut vivement critiquée, comme 
toutes les innovations qui viennent troubler la quiétude 
de la routine; elle le fut surtout, il faut bien lé dire, 
par les membres de la faculté de médecine, qui 
jugèrent leur autonomie menacée et accusèrent l’hono¬ 
rable rapporteur, M. Viollette, de préparer la prépondérance 
de la faculté des sciences. La vérité est que le rapporteur 
n’était mû que par ces deux seuls sentiments : l’amour de la 
science et Tardent désir d’arracher son pays à des pratiques 
surannées, devenues compromettantes pour son autorité 
dans le monde scientifique. Disons-le de suite, ce sera 
l’honneur de la carrière de M. Viollette d’avoir, le premier en 
France, eu le courage de jeter le cri d’alarme et de proposer 
