16 
в. в. ЛЕПЕШКИНЪ. 
Объясненіе 
дѣйствія 
наркоза. 
личивать содержаніе анестезирующаго вещества въ окружающей спорангіеносцы средѣ. 
Всего удобнѣе этого достигнуть, помѣщая на стѣнку колокола, покрывающаго дерновинку 
гриба, каплю анестезирующей ;кидкости опредѣленнаго объема. При этомъ для испытанія 
дѣйствія хлороформа первая капля должна быть взята съ такимъ расчетомъ, чтобы послѣ 
испаренія жидкости содержаніе анестезирующихъ паровъ въ воздухѣ подъ колоколомъ было 
не болѣе 0,01 gr. въ 100 с.с.; новыя капли прибавляются затѣмъ черезъ 2—3 минуты до 
содержанія хлороФорма около 0,1 gr. въ 100 с.с. воздуха. Эфиромъ нужно дѣйствовать 
то же очень осторожно; содержаніе его въ атмосферѣ должно быть однако нѣсколько больше 
чѣмъ хлороформа для произведенія такого же эффекта. 
Если постепенность увеличенія дозъ анестезирующихъ паровъ соблюдена, то выдѣ¬ 
леніе капель на спорапгіеносцахъ Pilobolus очень скоро прекращается, по перенесеніи же 
гриба обратно въ чистый воздухъ опять возобновляется, черезъ болѣе или менѣе продолжи¬ 
тельное время. 
Такимъ образомъ дѣйствіе анестезирующихъ веществъ на выдѣленіе воды у Pilobolus 
оказалось тождественнымъ съ вліяніемъ ихъ на плачъ высшихъ растеній. Въ чемъ же 
однако можетъ заключаться причина такого вліянія? Если выдѣленіе капель у Pilobolus 
есть чисто Физическое явленіе Фильтраціи клѣточнаго сока подъ напоромъ осмотическаго 
давленія, то депремирующее вліяніе хлороФорма и ЭФира казалось не должно бы имѣть 
мѣсто, такъ какъ послѣдніе не измѣняютъ осмотическихъ свойствъ полупроницаемыхъ 
перепонокъ (осадочныхъ). Такимъ образомъ можетъ явиться предположеніе, что мы въ 
процессѣ выдѣленія воды у Pilobolus (resp. высшихъ растеній) имѣемъ примѣръ Физіоло¬ 
гическаго явленія, гдѣ большую, а можетъ быть даже главную роль играетъ дѣятельность 
живой протоплазмы. Однако дѣйствіе ЭФира и хлороФорма можно объяснить и другимъ 
путемъ, допустивъ, что структура плазматической оболочки (гіалоплазмы) измѣняется нар¬ 
козомъ такимъ образомъ, что проницаемость ея для воды и растворенныхъ въ ней веществъ 
понижается. Слѣдствіемъ такого пониженія неизбѣжно должно явиться замедленіе или 
прекращеніе выдѣленія воды. Такъ какъ нижнее расширеніе спорангіеносцевъ и въ наркозѣ 
продолжаетъ подавать воду попрежнему или даже нѣсколько энергичнѣе, въ виду повы¬ 
шенія осмотической силы плазматической перепонки, то нужно ждать преждевременнаго 
наступленія выбрасыванія споръ, происходящаго, какъ было показано выше, и нормально 
вслѣдствіе пониженія проницаемости Фильтрующей перепонки спорангіеносцевъ. 
Для провѣрки высказаннаго предположенія обратимся опять къ наблюденію времени, 
необходимаго для наступленія опредѣленной Фигуры плазмолиза, подобно тому какъ это было 
уже описано на стр. 9. Изслѣдованіе показываетъ, что осмотическое давленіе въ теченіе 
непродолжительнаго времени наркотизаціи не успѣваетъ замѣтно увеличиться, такъ что 
можно пользоваться однимъ и тѣмъ же растворомъ сахара какъ для плазмолиза спорангіе¬ 
носцевъ, еще не подвергавшихся дѣйствію паровъ ЭФира и хлороформа, такъ и для споран¬ 
гіеносцевъ, уже подвергавшихся ихъ дѣйствію. 
Привожу нѣсколько опытовъ. 
