52 
в. в. ЛЕПЕШКИНЪ. 
Причина 
выдѣленія 
воды эпіідер 
мальЕыми 
органами. 
ИЛИ естественнаго) изъ трахеидъ и сосудовъ, то будетъ распространяться по межклѣтникамъ 
въ сторону наименьшаго сопротивленія, производя иньекдію паренхимы листа. Если давленіе 
подъ эпидермисомъ и установится вслѣдствіе недостаточнаго оттока по мелшлѣтникамъ 
вышедшей изъ трахеидъ воды, то оно будетъ лишь незначительно. Слѣдовательно и дѣйствіе 
такого давленія на секреціонныя клѣтки доллшо быть также незначительно, тѣмъ болѣе, что 
давленіе, оказываемое на протоплазму клѣточнымъ сокомъ сравнительно велико и направ¬ 
лено въ противоположную сторону. 
Приведенныя соображенія однако нуждаются въ опытной повѣркѣ, которую я и пред¬ 
принялъ надъ выдѣленіемъ воды у Phaseolus multiflorns, принимая, что одного примѣра 
будетъ достаточно для разъясненія вопроса. 
Опытъ. 2 молодыхъ листа Phaseolus, калсдый съ небольшимъ отрѣзкомъ стебля для 
большаго удобства укрѣпленія (черешокъ листа имѣетъ сверху довольно глубокую борозду, 
черезъ которую дал^е и при плотно облегающей черешокъ резиновой трубкѣ остается 
сквозное сообщеніе, что не позволяетъ примѣнить давленіе; стебель же напротивъ того 
круглый и допускаетъ поэтому непроницаемое соединеніе), при помощи резиновыхъ трубо¬ 
чекъ соединялись съ U образными трубками, наполненными водой. Въ одинъ листъ подъ 
давленіемъ 40 ctm. ртутнаго столба нагнеталась вода, другой л;е сосалъ воду безъ всякого 
давленія. Оба листа находились подъ колоколомъ съ мокрой бумагой. Черезъ 24 часа первый 
листъ выдѣлилъ 0,052 граммовъ воды; второй листъ — 0,075 грамм. Послѣ этого 
давленіе на первый листъ снято, давленіе на второй листъ поставлено въ 40 ctm. ртутнаго 
столба. Черезъ 24 часа (слѣдовательно на третій день) первый листъ выдѣлилъ 0,068 gr., 
второй — 0,076gr. Давленіе опять перемѣнено: напервый листъ въ 40 ctm., на второй — 0. 
Черезъ 24 ч. (слѣд. на четвертый день) выдѣлили первый — 0,045 gr., второй — 0,042 gr. 
Опытъ прекращенъ. (Температура 21°). Изъ описаннаго опыта видно, что давленіе въ 
сосудистой системѣ не ускоряетъ выдѣленія воды и.зъ секреціонныхъ волосковъ; вліяніе его 
незамѣтно. Мы видимъ такимъ образомъ, что выдѣляющія воду эпидермальныя образованія 
функціонируютъ совершенно независимо отъ сосудистой системы. Постараемся уяснить себѣ 
теперь механизмъ активности ихъ секреціонныхъ клѣтокъ. 
Непримѣнимость гипотезъ Годлевскаго, а также второй и третьей гипотезы ПфвФ- 
Фера къ случаю выдѣленія воднаго раствора водовыдѣлительными волосками и эмергенцами 
дѣлается очевиднымъ па основаніи тѣхъ же соображеній, какія были высказаны при раз¬ 
борѣ выдѣленія воды спорангіеносцами Pilobolus. Факты, указывающіе на неосновательность 
эги.хъ гипотезъ, слѣдующіе. 1) Выдѣленіе воды, наблюдаемое подъ микроскопомъ, про¬ 
исходитъ и у высшихъ растеній совершенно непрерывно и равномѣрно. 2) Листья, несущіе 
водовыдѣлительные волоски, могутъ безъ какого-то ни было ущерба для выдѣленія воды 
обмываться водою хоть черезъ кан^дый часъ; если выдѣленіе воды обильно (какъ напр. у 
Phaseolus), то при помощи микроскопа можно убѣдиться и въ томъ, что энергія выдѣленія 
нисколько не уменьшается, если водовыдѣлительные волоски обмываются даже черезъ 
каждыя пять минутъ. 3) Концентрація сока волосковъ при долгомъ выдѣленіи воды надаетъ 
