28 
DESCRIPTION DES OSSEMENTS FOSSILES 
En 1875, M. Delforlrie a publié une notice sur un Daupliin d’espèce nouvelle dans les faluns du 
Sud-Ouest, auquel il a donné le nom de Dclphinus tetragonuriis et il a bien voulu m’envoyer une 
pbotograpbie d’une portion de tète d’une Balénide, recueillie dans la molasse du département de la 
Drôme. Cette pièce est gardée dans sa collection, mais elle est dans un mauvais état de conservation. 
Cuvier cite aussi une cote de Célacé fossile de la vallée de l’Authie, près Montreuil-sur-Mer. 
Dans le département de Vaucluse, on a signalé un atlas et des vertèbres qui semblent provenir 
également de Cétacés à fanons et qui sont conservés au Musée d’Avignon. 
En 1866, Lartet a fait mention d’une mandibule de Mysticète trouvée au milieu des faluns de 
Salle dans les Landes; elle est complète, mesure l™,lo et se distingue par l’absence de saillie 
« 
coronoïde; on voit sept trous de sortie à son bord supérieur, mais il ne fait mention ni du 
condyle ni de la torsion de l’os en avant. 
Nous ne parlons point des restes de Baleine trouvés, en 1799, rue Daupbine à Paris, dans 
les caves d’un mareband de vin, et dont Cuvier fait mention dans ses Recherches sur les ossements 
fossiles ('). La portion de crâne se trouve au Musée Harlem, et il y a tout lieu de supposer que ce 
sont des os enfouis par la main de l’homme, comme on en a vu un exemple récemment à Cologne, 
où l’on a déterré dans les rues des restes d’un .Morse. 
Une vertèbre mise au jour en Angleterre dans rancien lit de la Tamise ne peut non plus être 
considérée comme fossile; elle est conservée au Musée du collège royal des chirurgiens à Londres(^). 
Nous pouvons en dire autant des ossements de Baleine, trouvés sous la seconde couche de tourbe, 
entre Bourbourg et Dunkerque, et qui se rapportent à la Baleine des Basques (f). 
Nous pouvons passer sous silence les ossements enfouis dans la caverne d’Aknank par des balei¬ 
niers, ainsi que les os de Cétacés trouvés avec des restes de Mammifères terrestres dans les grottes 
de Menton, dont parlent M. Pinard dans la Revue scientifique et M. Rivière dans les Comptes 
rendus de l’Académie des sciences en 1875. 
MALTE. 
Avant de (juitter la Méditerranée, nous devons signaler encore Malte, la côte de Syrie (Tripoli) 
et les environs d’Alger. 
Nous avons vu dans le journal VInstitut, du 4 avril 1867, que dans l’ile de 3Ialte, on a trouvé, 
d’après M. Leilh-Adams, des ossements de iMysticètes avec des restes de Zeuglodon et de Dugong. 
Ces débris auraient été amenés par un courant dans les lieux où on les trouve. 11 y aurait un grand 
intérêt à étudier comparativement ces ossements. Y a-t-il à iMalte des dents de Zeuglodon et la 
dent figurée par Scilla ne provient-elle pas plutôt de cet animal que de Squalodon ? 
Non loin de Tripoli, on a mis au jour un squelette de Balénoptère qui n’est, sans doute, que la 
Ralenoptera musculus; il est conservé au 31usée royal d’histoire naturelle à Bruxelles; et tout récem¬ 
ment, une région cervicale curieuse recueillie sur la rive gauche de l’Ouedger, en Algérie (*), 
par feu Guyon, présente tous les caractères du Cachalot. L’origine, malheureusement, n’est pas 
connue. 
(') On a trouve depuis, dans la même rue, des vertèbres de Haleine, (jui sont déposées au IMuséuin d’histoire natu¬ 
relle de Paris. 
(2) L’étiquette porte ; From the çjravel in the old bed of the Thames, foimd thirty fect below the surface in exca- 
valions near lhe temple church. 
O M. De Bray, condueteur des ponts et chaussées à Lille, les a fait connaître dans les Annales de la Société 
géologique du Nord. Lille, vol. 111, 1876. M. De Bray a eu l’extrème obligeance de les mettre à notre disposition, 
avec l’autorisation de M. Gosselet, professeur de géologie. 
('*) Gervais, Ostéograpliie, p. 522. 
