Par l’application du Code parisien au système complet des plantes 
dans ma Revisio generum (1891—1898 en 4 volumes), il ressortait que 
ce Code contenait beaucoup de lacunes, de sorte que je lui ai ajouté 
dans le Codex emendatus + 100 amendements, dans lesquels sont 
incluses toutes les propositions des autres botanistes, si elles étaient utiles 
et en rapport avec le Code de 1867. 
Le Congrès de Gênes en 1892 s’occupa de la réforme du Code, mais 
ses résolutions n’étaient pas en rapport avec le Code et ne furent pas 
respectées; il refusa de s’occuper d’un Index inhonestans nominum 
generum. et en laissa le soin à une Commission internationale mort-née 
qui lit banqueroute jusqu’à ce qu'elle fût rétablie par les deux pro¬ 
fesseurs berlinois, MM. Ascherson und Engler. De plus, le Congrès de 
Gènes n’étant pas*chargé de cette réforme par un Congrès précédent, 
n’avait pas la compétence, ni par sa convocation, ni par des préparatifs 
pour les questions; il était un Congrès négligeable ! 
Le Congrès international botanique de Madison (U. S. A.) en 1893 
me remerciait par résolution pour mes documents de la nomenclature 
botanique, mais se déclarait incompétent pour d’autres décisions, parce 
qu'il n'était pas suffisamment fréquenté par des étrangers. 
Les botanistes de la Wiener-Naturforscherversammlung (Assemblée 
des botanistes allemands et autrichiens à Vienne) refusèrent l'approba¬ 
tion de la deuxième série de propositions faites par MM. Ascherson et 
Kngler, parce qu’elle n’était pas en rapport avec le Code parisien. C’était 
un refus que j’avais proposé par circulaire, cette assemblée n’étant pas 
compétente. 
Ln 1895. le projet d'un Congrès partial à Berlin fut évité par mon 
article dans le Oesterreich. botan. Zeitschrift 1895, p. 181—186. 
Ln mars 1896 la Société botanique de France fut invitée par ma cir¬ 
culaire (voyez Rev. gen. 111 11 : 25—28 de l'introduction) à faire des 
préparatifs internationaux et de longue durée pour un Congrès compé¬ 
tent à Paris en 1900. C’était son secrétaire général, M. Malinvaud lui- 
mème, qui m’avait écrit auparavant (1. c. 14) ainsi qu’à M. le D r John 
Briquet dans son projet de révision du Code parisien : 
« Je crois, comme vous, qu’avant d’être soumises à l’approbation d’un 
Congrès les propositions diverses sur la matière devraient être examinées 
et discutées par une commission d’hommes qualifiés pour cette tâche . qui 
prépareraient des rapports sur les points douteux et arrêteraient le texte 
d'un Codex plus ou moins emendatus relativement à celui promulgué 
en 1867. » 
