3 
« Au surplus, la marche que vous recommandez dans votre article 70 
peut être adoptée ou servir de base à des propositions dans le même sens. 
>ous montrez un juste souci que l’œuvre dont il s’agit soit très soigneu¬ 
sement élaborée, avec toutes les garanties de discussion loyale et appro¬ 
fondie, et cette préoccupation de votre part est des plus honorables. » 
« La rédaction d’un Rapport général, coordonnant et résumant les Rap¬ 
ports particuliers auxquels il servirait d’introduction, pourrait être cou¬ 
dée à un savant désigné par ses travaux précédents pour cette élabora¬ 
tion, par exemple M. Otto Kuntze, auquel, sans partager toutes ses idées, 
on ne saurait refuser le mérite de s’étre livré à un travail opiniâtre et 
consciencieux concernant les lois de la nomenclature. » 
Ce rapport général, coordonnant et résumant les propositions faites 
jusqu’à présent se trouve déjà exposé dans les motifs pour mon Codex 
emendatus; à mon opinion, il est juste et nécessaire qu’il forme la 
base des délibérations futures ; juste et même légal parce que toutes 
Meliorationes (dans le droit des domaines par exemple) necessariæ dans 
le lemps jusqu’à l’approbation oflicielle — dans ce cas de 1867—1905 
du moins dans 38 armées — sont honorables. Les frais des améliorations 
nécessaires sont à restituer, si l’auteur de ces améliorations est forcé d’y 
renoncer. En outre, il y a des Meliorationes utiles qui, d’après ce droit, seront 
aussi honorables et auront toujours la priorité sur d’autres améliorations 
utiles ; car on ne peut pas les remplacer arbitrairement. Ce ne sont que 
les Meliorationes voluptuariæ qu’on pourrait retirer. Mais les üeteriora- 
tiones sont toujours à retirer et leurs frais (Impensæ) ne sont pas à 
restituer d’après le droit des domaines. En vérité, y a-t-il peut-être 
un autre auteur après Alphonse de Candolle qui ait autant ou même 
approximativement cultivé le domaine de la nomenclature botanique 
que moi ? On pourrait nommer aussi cela le droit de l’ordre évolution¬ 
naire, qui donne sans doute un Jus quæsitum aux améliorations néces¬ 
saires et utiles. Il pourrait même se faire que de futurs Congrès com¬ 
pétents ne soient plus possibles ; alors mon Codex emendatus reste le 
rocher de bronze contre lequel viendraient échouer tous les Congrès 
négligeables et la grande masse bigarrée des révolutionnaires et anar¬ 
chistes nomenclaloires en botanique. 
Plus tard M. Malinvaud changea de nouveau d’opinion, il fut l’ennemi 
du Code parisien, en voulant le priver de sa base : Lex prioritatis 
(voyez Rev. gen. 1. c. 29—30) et lui, soit la Société botanique de 
France, négligea de faire les préparatifs nécessaires pour la révision du 
Code parisien. 
