Il 
à présenter, sous forme d’articles additionnels ou de modifications, et 
leur utilité, respectivement leur inconvénient au cas de la suppression 
visée d’un article, devrait être motivée et cela autant qu’objectivement 
possible statistiquement. 
b) Tontes les motions soumises au Congrès doivent être remises au 
Comité d’organisation au moins trois ans avant la réunion du Congrès et 
en au moins 100 tirages imprimés pourvus des motifs mentionnés sub a. 
c) Le Comité d’organisation sera chargé de transmettre les motions et 
autant que possible une rédaction synoptique des motions, et cela deux 
ans au moins avant la réunion du Congrès, aux académies et associations 
mentionnées sous 3), ainsi qu’aux auteurs des motions mentionnées sous 
4 a et 4 b. 
En même temps il lancera les invitations pour le Congrès et invitera 
les académies et sociétés à désigner les délégués. Un communiqué a ce 
sujet sera remis aux périodiques botaniques les plus importants. 
d) Dans les débats, tous les membres du Congrès auront voix consul¬ 
tative. N’auront voix délibérative, en cas de présence, que : 
Les auteurs de motions, conformément aux §§ 4 a et b. 
Les délégués des associations mentionnées sous 3, auxquels sera 
attribué le chiffre de voix précisé sous 3. 
Les délégués de toutes les autres Sociétés botaniques, qui auront 
autant de voix que les associations mentionnées sous 3. 
Les délégués doivent être sociétaires; un sociétaire cependant peut 
réunir plusieurs voix. 
e) Des propositions de modification remises après le terme fixé par 
l’alinéa 4 b, mais encore avant l’ouverture du Congrès, remplissant poul¬ 
ie reste les stipulations énoncées sous 4 a et 4 b, ont besoin, pour être 
adoptées, de réunir la majorité des deux tiers des votants. Des propo¬ 
sitions déposées pendant les débats ne seront mises en discussion qu’un 
des jours postérieurs à leur dépôt et ont besoin, pour être adoptées, d’une 
majorité des deux tiers des votants, pourvu que l’assemblée se soit préa¬ 
lablement prononcée pour l’admission de ces propositions par une majo¬ 
rité des trois quarts des votants.— 
On voit que c’est tout «à fait une nouvelle manière de régler la chose 
par des académies et des sociétés botaniques. On ne peut pas dire que 
ces corporations étaient très actives jusqu’à présent pour les préparatifs 
des questions de nomenclature. Voilà ce que j’en sais. La Société bota¬ 
nique de France de 1867 fut la mère du Code parisien ; son secrétaire- 
général présent est l’ennemi le plus dangereux du Code parisien, et les 
