12 
membres de la présidence changeaient chaque année sans expédier et 
patronner cette matière internationale. 
L’Académie de Berlin a payé une somme pour la question de nomen¬ 
clature à MM. Ascherson et Engler, mais ceux-ci échouèrent complète¬ 
ment et n’ont pas même donné quelque rapport publié à l'Académie sur 
cette matière. 
The Bolanical Club of the American Association for the Advancement 
of Science a accepté le 18,août 1893 des règles privâtes très nuisibles 
(voyez Rev. gén. 111 ». §§ 29-30), à la suite desquelles il reste encore — 
comme je le disais déjà plus haut — à changer au moins cinq cents 
noms de genres et vingt-deux mille noms d’espèces. Celle association très 
importante et considérée n’est pas capable de retirer ces règles en 
banqueroute. 
Les règles de la Kopenhagener Bolaniker Conferenz et Washington 
Botanical Club étaient mort-nées, parce qu'elles n’étaient pas d’accord 
avec le Code parisien. (Voyez Rev. gén. 111 1 . l’indication du registre.) 
C’est tout, c’est peu. ce n'est pas bon ! Mais les académies et les 
sociétés botaniques peuvent être le décorum et la centralisation des 
débats antérieurs des questions du Congrès; une concentration préalable 
des opinions des botanistes de chaque pays, où on prendra en considéra¬ 
tion les propositions nouvelles avec la statistique nécessaire, les projets 
d’amendement et de rejet de quelque article du Code, toujours avec 
la statistique nécessaire, tant qu'il est possible dans la matière. La parole 
« womoglich » du texte allemand n’a pas ce sens, que ce soit mis sous la 
possibilité extérieure, personnelle ou d'occasion. 
11 me semble nécessaire d’ajouter sous 4a après les mots Lois de 
nomenclature : (I.) avec les amendements du Codex emendatus de Otto 
Knntze. Car cela conduirait plus facilement à bonne fin cette affaire dif¬ 
ficile et les améliorations nécessaires et utiles du Codex emendatus sont 
Jus quæsituni (voyez p. 3). Alors, dans les académies et dans les sociétés 
on pourrait examiner ce qu'il y aurait peut-être à changer. Comme la 
preuve de l’utilité est déjà donnée dans les motifs imprimés, il serait 
juste qu’on donnât les contre-preuves pour quelque changement. Voyez 
par exemple Rev. gen. pl. 111, 2. §§ 27, 28 et Alignaeine bot. Zeitschrift , 
Karlsruhe, 1899, p. 07 — 68 (Le Monde des Plantes 1899, p. 43 — 44 ; 
Bulletin of the Torrey Botan. Club, New-York p. 488—492 ; Journal of 
Botany, London 1900, p. 7 — 11 ; The Botanical Gazette , Chicago, mars 
1899. p. 221—224) le grand profit de 1737 et le grand dommage de 1753 
pour le commencement de la nomenclature des genres. 
