44 
Sphenopteris der HoeniDghausigruppe. 
dichte Bcnarbuog gibt gleichzeitig eine Handhabe für solche Formen, 
wie sie Andrae. als »sterile« Sphen. Hoertinghausi (1. c. T. IV) ab¬ 
bildet und bei denen äußerlich in den mehr linealen Blattzipfeln 
Beziehungen zu Sphen. Larischi vorhanden sind; eine Identität mit 
unserer oberschlesischen Larischi ist von vorneweg abzulehnen, 
da bei dieser die Benarbung nur schwach ist, so daß Stur dar¬ 
über (1. c. S. 168) gar nichts angibt. 
Als weiteren Unterschied zwischen Sphen. Hoeninghausi und 
Stangeri haben wir bereits die größere Kompaktheit und geringe 
Differenzierung der F. 1. O. genannt. Bei der Betrachtung der 
Gesamtformenkreise ergibt sich jedenfalls eine deutliche Verschie¬ 
denheit der beiden Arten 1 , die auch durch das geologische Alter 
bestätigt wird. Der <Stanr/<?W-Formenkreis ist auf die Randgruppe 
beschränkt und erreicht daher unterhalb des Pochhammerflözes 
die obere Grenze seiner Verbreitung; es kommen darunter hin 
und wieder Stücke vor, die etwas zarter geraten sind und daher 
etwas mehr an Sph. Hoeninghausi erinnern, nie aber findet man 
ein typisches Stück dieser dem Westphalien oder in Oberschle¬ 
sien der Muldengruppe eigenen Art in der Randgruppe und noch 
weniger eine Stangeri- Form in der Muldengruppe. Solche Hoening¬ 
hausi ähnelnden Formen können aber nicht dazu benutzt werden, 
die sonst so geschlossenen Formen wieder zu zerreißen (s. auch S. 59). 
Kann für denjenigen, der sich länger mit den oberschlesischen 
Vorkommnissen beschäftigt, ein Zweifel über die Selbständigkeit 
der durch Sphen. Stangeri, besonders aber Larischi und Schleha?ii 
repräsentierten Formenkreise schon an sich kaum bestehen, so 
wird diese Auffassung noch durch andere Verhältnisse, die eben 
bereits berührt wurden, unterstützt (s. auch Zusatz S. 263). 
Man sollte erwarten, auch in anderen Becken, etwa in dem 
Ruhrbecken, in der Magerkohle oder noch tiefer neben den be¬ 
kannten Sphen. Hoeninghausi Brongn. auch Formen der Sphen. 
Stangeri zu finden; dies ist aber nicht der Fall 1 ). 
9 Stur, Culmflora 1877, II, S. 152 (258) gibt die Art aus dem Becken 
der Basse-Loire bei Nantes au, von wo ihm Bureau in Paris Stücke gezeigt habe. 
Ich habe Prof. Bureau in Paris nicht sprechen können, da er verreist war: er 
