Splienopteris der Hoeninghausigruppe. 
45 
Noch üiemals ist dort und auch in den andern westlichen 
Becken ein sicheres Stück der Art gefunden worden (auch die 
von Renier, Ann. Soc. geol. Belgique t. XXXIII, Mem. 1906, 
p. 156 aus der Choquier-Etage von Baudour angegebenen Sphe?i. 
Stangeri und Larischi sind ganz unsichere Reste, wie ich in Mons 
sah); Sphenopteris Stangeri , Larischi und Schlehani sind dort 
unbekannt. 
Eine Schwierigkeit findet sich daher in diesen Becken für 
die HoeningJtausi-G ruppe ebensowenig wie für das niederschlesi¬ 
sche Becken, wo sich höchst merkwürdiger Weise überhaupt keine 
(!) Splienopteris der genannten Arten gefunden hat und diese daher, 
wo sie nicht vollständig gefehlt haben, so doch mindestens ganz 
beschäftigt sich mit der Flora dieses Beckens. Es war zwar kaum anzunehmen, 
daß sich Bureau noch der bestimmten Stücke entsänne, die er Stur vor ca. 
40 Jahren zeigte und die dieser als Stangeri bestimmte, ich wollte aber doch 
den leider vergeblichen Versuch um Auskunft nicht unterlassen. Stur muß nach 
seinen Angaben (ein »Materiale« von 3 Fundstellen führt er an) eine ganze 
Reihe von Stücken als Sph. Stangeri angesehen haben, die darnach eine häufige 
Art dort wäre. Unter den Stücken aus diesem Becken, die ich namentlich in 
Lille gesehen habe, war keins dieser Art, dagegen eine Menge der bisher aus¬ 
schließlich dort gefundenen Splienopteris Dubuissonis Brongniart, die der Tracht 
und den Dictyoxylon-Achsen nach in die Verwandtschaft von Sph. Stangeri 
gehört und mit ihr auch eine gewisse Ähnlichkeit hat. Stur kannte diese Art 
nicht, erwähnt sie auch in seiner Liste nach dem Material Bureau’s 
(Verhandl. K. K. Reichsanst. 1876, S. 282) nicht; zweifellos muß er aber bei 
der Häufigkeit der Art ein größeres Material davon gesehen haben. Es besteht 
so der dringende Verdacht, daß ihm bei der flüchtigen Besichtigung die Ver¬ 
schiedenheit der Splien. Dubuissonis Brongn. von seiner Sph. Stangeri , über die 
kein Zweifel bestehen kann, entgangen ist und daß sich in seiner Liste diese 
dortige Charakterart unter der »Splienopteris Stangeri« verbirgt. Die Flora dort 
verdiente eine ordentliche Bearbeitung sehr, schon wegen der Dürftigkeit unserer 
Kenntnisse der älteren Carbonfloren Frankreichs, von denen nur die Flora von 
Roannes (Zentralplateau) durch Vaffier und Zeiller bearbeitet ist. 
Ein weiteres mit Splienopteris Stangeri mit Reserve verglichenes Stück außer¬ 
halb Oberschlesiens hat mir Dr. Kidston aus den unteren Carbonschichten Schott., 
lands gezeigt. Es ist ein kleiner Rest, der an seinem unteren Teil rechts einen 
Samen anhaftend zeigt. Ob unsere Art vorliegt, kann man auf Grund eines so 
kleinen Restes nicht entscheiden; da aber die zu Sph. Stangeri gerechnete Calym- 
motlieca (s. S. 49) keine Spur von Belaubung, sondern einen gänzlich metamor- 
phosierten Wedel zeigt, so dürfte aus diesem Grunde schon eine Identität mit 
unserer Splienopteris Stangeri ausgeschlossen sein. 
