Apblebiae. 
225 
mag also sein, daß die Aphlebie tatsächlich zu dieser Art gehört, 
um so mehr, als ich an niederschlesischem Material Pecopteris 
Miltoni (S. 156) mit ansitzenden kleinen Aphlebien gefunden habe, 
die nach der Basis zu größer werden und wenigstens der vorlie¬ 
genden Aphlebie nicht unähnlich sind. 
Dagegen muß man die Identität dieser Art mit dem von Stur 
1. c. t. 60, fig. 3 abgebildeten, wohl richtig mit Göppert’s »Adi- 
antites giganteus (Fossile Farnkr. 1836, T. VII) identifizierten 
Cyclopteris- oder Aphlebia-Hest ablehnen. Auch von diesem Typus 
sind mir mehrere Stücke aus niederschlesischem Carbon bekannt, 
die sämtlich denselben Charakter tragen und die Annahme Stur s, 
daß es sich um den Basalteil unserer Aphlebie handele, widerlegen, 
schon da niemals eine Achse ausgeprägt ist, vielmehr der Cyclo- 
pteris- Charakter stets eindeutig in die Erscheinung tritt. Auch aus 
dem oberschlesischen Becken ist mir ein Stück (K. K. Geolog. 
Reichsanstalt Wien, Taf. 36, Fig. 1) bekannt, das man wohl mit 
Sicherheit dahinstellen kann. Ein Zusammenvorkommen dieser 
Cyclopteris mit Pecopteris ist mir bei ca. 1 / 2 Dtzd Resten nur einmal 
vorgekommen, das wohl Zufall sein mag. Dieser Fall bezieht sich auf 
eine größere Platte mit 2 großen, parallel (in situ?) neben ein¬ 
ander liegenden Cyclopteris des GöPPERx’schen Typus, die offenbar je 
die ganze Cyclopteris repräsentieren und zeigen, daß sie mit unserer 
Aphlebie nichts zu tun haben. Stur hat noch einige andere Cy- 
clopteris- Reste zu seiner Aphlebie gezogen, von denen nur Schizo- 
pteris lactuca bei Roehl (Palaeontogr. XVIII, T. 18) Ähnlichkeit 
mit unserer Art zeigt. Nach der RoEHL’schen Abbildung sind 
aber die Lazinien dort viel feiner (haarfein); und außerdem zeigen 
die Seitenfiedern bei Roehl’s Stück eine rapide Verkleinerung 
nach dem Gipfel, während nach der STUR’schen Abbildung diese 
Abnahme nur sehr allmählich war. Auch die breiten Adern unseres 
und des STUR’schen Stückes sind bei Roehl nicht zu bemerken. 
Zeillers Aphlebia Cermari (Commentry, 1888, t. 34) zeigt durch 
die stark vorwärts gerichteten Lazinien einen von unserer Art 
ganz abweichenden Charakter. Außerdem könnte auch, wenn 
unsere Aphlebie zu Pecopteris Miltoni gehören sollte, wie es ja 
fast scheint, dieser in der Flora von Commentry nicht Vorkommen 
15 
Neue Folge. Heft 75. 
