КЪ ВОПРОСУ ОБЪ ИЗУЧЕНО! ЖИЗНИ ЧЕРНАГО МОРЯ. 
51 
западъ, онѣ несомнѣнно Имѣли бы хорошо развитые устричники. Устричникъ у нихъ есть 
и теперь, но не у каждой отдѣльно, и одинъ общій, лежащій противъ нихъ въ открытомъ 
морѣ, на глубинахъ между 13—15 и 20—30 саж., въ такой области, гдѣ дѣйствіе сѣ¬ 
верныхъ вѣтровъ, поднимающихъ волны, уже незначительно. 
Въ самомъ Севастополѣ и Севастопольскомъ рейдѣ господствуютъ, по даннымъ лоціи 
Чернаго моря, сѣверо-восточные и западные вѣтры. Западные вѣтры будутъ сказываться 
одинаково какъ на сѣверномъ, такъ и на южномъ ракушечникѣ рейда. О томъ же, какъ 
сказалось господство N0, говорится ниже, въ описаніи біоценоза устричпика. Дѣйствіями 
тѣхъ же вѣтровъ мы можемъ объяснить то обстоятельство, что въ Песчаной, Камышевой 
и Соляной бухтахъ имѣется очень мало илу. Тамъ онъ можетъ удержаться, какъ видно по 
картѣ, только въ самыхъ концахъ бухтъ, или же въ мѣстахъ, которыя являются болѣе 
глубокими сравнительно съ мѣстами на выходѣ изъ бухты. Изъ такихъ ямъ волна очевидно 
не имѣетъ достаточно силы, чтобы вычистить илъ. 
Ниже мы даемъ карту распредѣленія біоценозовъ по всему Черному морю (табл. 8) и 
въ части У списокъ тѣхъ станцій, по которымъ она была вычерчена. Подробное описаніе 
того, что было найдено на этихъ станціяхъ будетъ дано въ отдѣльномъ отчетѣ по этимъ 
поѣздкамъ, который будетъ заключать въ себѣ дневники этихъ экскурсій. 
Многія данныя ихъ вошли ниже въ описаніе отдѣльныхъ біоценозовъ; здѣсь же мы 
отмѣтимъ только, что нигдѣ въ распредѣленіи животныхъ по всему посѣщенному нами берегу 
Чернаго моря мы не встрѣтили ничего, что бы стояло въ большомъ противорѣчіи съ дан¬ 
ными, детально изученнаго нами побережья Черного моря у Севастополя. Найденпое нами 
своеобразное «ФиллоФорное поле» описано, какъ въ отдѣльномъ отчетѣ (66), такъ и ниже 
при описаніи біоценозовъ. 
Въ отдѣльныхъ мѣстностяхъ отдѣльные біоценозы могутъ замѣняться другими гомо¬ 
логичными, но основной порядокъ распредѣленія остается вездѣ одинаковъ. Только два 
пункта совершенно не согласны съ данными для Севастополя, и я до сихъ поръ не могу 
подыскать для нихъ подходящаго объясненія. На ст. 89 (общей нумераціи), у Керченскаго 
пролива, Фазеолиновый илъ поднялся на глубину 23*4 сая Ч на ст. 213, въ области Дуная 
тотъ же илъ поднялся на глубину 24 саж. Общимъ для того и другого района является 
только наличность сильныхъ теченій. Въ первомъ изъ Керченскаго пролива, во второмъ 
подъ вліяніемъ Дуная; но я не вижу основаній, по которымъ можно было бы связать оба 
эти явленія. 
7* 
