КЪ ВОПРОСУ ОБЪ ИЗУЧЕНІИ ЖИЗНИ ЧЕРНАГО МОРЯ. 
13 
На стр. 833 (31а) Вальтеръ вполнѣ опредѣленно указываетъ напримѣръ, что хотя 
районъ «береговой Фаціи» географически и покрывается «райономъ литторальной жизни», 
все же образованіе породъ въ области берега происходитъ скорѣе подъ вліяніемъ сухопут¬ 
ныхъ, чѣмъ морскихъ силъ, между тѣмъ какъ, добавимъ мы отъ себя, литторальная жизнь 
все же зависитъ болѣе отъ моря, а географически т. е. по мѣсту своего нахожденія бере¬ 
говая жизнь и береговыя отложенія конечно совпадаютъ. 
Фаціи, если подъ этимъ подразумѣвать Физическія свойства морского дна, песомнѣпно 
обусловливаютъ распредѣленіе морскихъ животныхъ, но во всякомъ случаѣ это распредѣ¬ 
леніе обусловливается не одними Физическими свойствами морского дна. Понятіе же Фаціи 
у геологовъ неразрывно связано съ образованіемъ осадковъ (отложеній), а осадки если 
даже ихъ считать неразрывно связанным съ животнымъ и растительнымъ царствомъ, мо¬ 
гутъ комбинироваться совершенно иначе, чѣмъ комбинируется живая жизнь, или отлагаться 
не тамъ, гдѣ протекаетъ та самая жизнь, которая даетъ осадки. Поэтому совершенно на¬ 
прасно Ортманнъ какъ бы удивляется (13), что у Вальтера районы жизни не совпадаютъ 
съ районами Фацій и имѣютъ другія названія. Именно районами жизни по Вальтеру бу¬ 
дутъ: литторалъ, мелководье, эстуаріи, открытое море, глубины и архипелаги, а районами 
Фацій: литторалъ, мелководье, коралловые рифы, вулканическіе острова и глубины. Ко¬ 
нечно можно спорить, и очень много, о названіяхъ и количествѣ тѣхъ и другихъ районовъ, 
но во всякомъ случаѣ районы жизни и районы Фацій заключаютъ въ себѣ разныя понятія, 
могутъ носить разныя названія и во многихъ случаяхъ будутъ совпадать лишь географи¬ 
чески. Самъ же Вальтеръ говоритъ о томъ, что «пелагическій районъ жизни не имѣетъ 
Фаціи» такъ какъ пелагическія Формы въ своемъ распредѣленіи не зависятъ отъ свойствъ 
морского дна. Хотя конечно но поводу такого категорическаго утвержденія слѣдуетъ отмѣ¬ 
тить, что неритическій планктонъ вѣроятно связанъ со свойствами морского дна и притомъ 
не въ малой степени. 
Сопоставляя Фаціи Вальтера съ Фаціями Лорепца, мы видимъ теперь, что это далеко 
не одно и тоже, Фаціи Лоренца — это то, что послѣ него получило названіе «животныхъ 
и растительныхъ сообществъ» или « біоценозовъ » (см. ниже), а Фаціи Вальтера это укрѣ¬ 
пившееся геологическое понятіе; мы могли бы конечно оговорить, что въ своей работѣ 
подразумѣваемъ Фаціи въ смыслѣ Лоренца, но мнѣ кажется крайне неудобнымъ упот¬ 
реблять одинаковые термины для обозначенія разныхъ понятій, снабжая ихъ для отлпчія 
дополнительными объясненіями вродѣ того, какъ теперь существуетъ «біологія вообще» и 
«біологія въ узкомъ смыслѣ этого слова» и «біологія въ смыслѣ ученія о клѣткѣ». (Сравни 
Wassmann. Biol. Centr. 21 —1901 г.). 
Уже упомянутый мною терминъ «Biocoertosis» 1 ) по нѣмецки Lebensgemeinde, вве¬ 
денный впервые Карломъ Мебіусомъ (149) въ 1877 году мнѣ кажется крайне подходя¬ 
щимъ и удобнымъ для обозначенія тѣхъ комплексовъ животныхъ и растительныхъ Формъ, 
1) (і'ю; — жизнь и xoivôeiv — имѣть, дѣлать что либо общимъ. 
