138 
С. А. ЗЕРНОВЪ. 
\ 
мною подъ Севастополемъ, съ этой точки зрѣнія не точно, такъ какъ подъ Одессой нѣтъ ни 
ъаллюзій, ни ціонъ, нн другихъ животныхъ, характерныхъ для этой Фаціи въ Севастополѣ». 
Тутъ недоразумѣніе. Подъ Одессой дѣйствительно нѣтъ Фаллюзій н ціонъ, но вѣдь имѣется 
илъ, переполненный мидіями, большими гидроидами, крангонами и теребеллидами, которые 
типичны для индіеваго ила и подъ Севастополемъ. Я никогда не думалъ, и какъ человѣкъ, 
много лично работавшій на морѣ, и не могъ думать, что, если въ данномъ мѣстѣ указывается 
какой либо біоценозъ, то и всѣ входящія въ него Формы обязательно должны быть на лицо. 
Всѣ наши Фаціи и біоценозы конечно въ нѣкоторомъ смыслѣ слова отвлеченіе и схема. 
Чистымъ Фактомъ является только протоколъ драгажа. Саккоциррусный песокъ безъ сакко- 
циррусовъ, — вполнѣ обычная вещь, но уже если есть саккоциррусъ, то онъ будетъ жить 
именно въ саккоциррусномъ пескѣ около уровня моря, а не уйдетъ на глубину 50 саж., 
жить вмѣстѣ съ Фазеолипой. Жизнь животныхъ и ихъ распредѣленіе обусловливаются 
массой Факторовъ, въ которыхъ зоологи еще не скоро разберутся. Я только надѣюсь, что 
предыдущія страницы убѣдятъ Н. В. Куделина, что я, конечно, признаю, что вся жилая 
площадь Чернаго моря не можетъ быть заселена всюду точка въ точку одинаково, и что 
отмѣченныя мною біоценозы представляютъ рядъ варіяцій, указанныхъ въ главѣ 3. 
Н. В. Куделинъ приводитъ еще мою Фразу о томъ, что «нельзя не отмѣтить нахо¬ 
жденія такой чисто морской Формы, какъ амфіура, въ 15 миляхъ, а вѣроятно и ближе отъ 
Очакова, гдѣ процвѣтаетъ уже реликтовая и прѣсноводная Фауна» и говоритъ: «какая ясе 
можетъ быть гомологія или параллелизмъ этого мѣста съ Севастопольскимъ»? Та же моя 
Фраза Фигурируетъ и въ другой работѣ Н. В. Куделина (78—1 стр. 17) съ указаніемъ 
на то, что я сдѣлалъ чрезвычайно интересную находку: амФІуры, среди реликтовой и прѣсно¬ 
водной Фауны. Однако я долженъ признаться, что такой находки не дѣлалъ, и моя Фраза 
«гдѣ процвѣтаетъ уже реликтовая и прѣсноводная Фауна» относится только къ Очакову, а 
не къ 15 милямъ отъ Очакова, гдѣ была найдена амфіура. Быть можетъ не совсѣмъ удач¬ 
нымъ построеніемъ Фразы я ввелъ Н. В. Куделина въ невольную ошибку, которую необ-: 
ходимо исправить. 
Геологи называютъ «гомологичными» всѣ тѣ Фаціи и отложенія, которыя образова¬ 
лись въ одномъ и томъ же районѣ Фацій; такъ всѣ прибрежныя отложенія всѣхъ эпохъ 
будутъ гомологичны между собою. Аналогичными будутъ одинаковыя отложенія разныхъ 
районовъ Фацій, напр. красныя глины устьевъ тропическихъ рѣкъ, терра росса коралловыхъ 
Рифовъ и красная глина океаническихъ глубинъ. (Вальтеръ, стр. 985). Прилагая то же 
опредѣленіе къ біоценозамъ, мы конечно можемъ говорить объ ихъ гомологіи очень широко, 
и потому, желая выразить болѣе близкое сходство біоценозовъ по составу Фауны, я говорю 
о «сходствѣ» и «параллелизаціи» біоценозовъ. 
Необходимо отмѣтить еще одно явленіе въ распредѣленіи морской Фауны, именно 
указанную Норденшильдомъ (стр. 17) наклонность животныхъ полярныхъ областей ско¬ 
пляться, какъ онъ говоритъ «колоніями». 
Это явленіе существуетъ и въ Черномъ морѣ. Наши рыбаки называютъ такія мѣста 
