КЪ ВОПРОСУ ОБЪ ИЗУЧЕНІИ ЖИЗНИ ЧЕРНАГО МОРЯ. 
143 
няго горизонта, установленнаго Прюво. Такъ напр. въ Ламаншѣ верхній горизонтъ будетъ 
населенъ Cardium , а нижній зарослями зостеры. У насъ же Cardium и зостера живутъ 
постоянно вмѣстѣ. По картамъ, приводимымъ въ рядѣ работъ по распредѣленію съѣдобныхъ 
моллюсковъ,у Жубепа и его сотрудниковъ(142)дѣйствительно можно видѣть, что но сѣвер¬ 
ному побережью Франціи Cardium занимаетъ самый верхній ярусъ песка, который обна¬ 
жается при отливѣ. У насъ же, за отсутствіемъ отливовъ, такого верхняго яруса выдѣлить 
нельзя. 
Переходя къ дальнѣйшему сравненію, мы укажемъ на то, что границу между при¬ 
брежной и глубинной областью Прюво проводитъ по изобатѣ около 280 метровъ, т. е. около 
ста тридцати девяти (139) саженъ. Нѣтъ никакого сомнѣнія въ томъ, что это есть граница 
континентальнаго плато, которая обыкновенно приводится, какъ мы сдѣлали это для Чернаго 
моря, по стосаженной изобатѣ. Какъ извѣстно, послѣ этого начинается быстрое и крутое 
паденіе дна. Я не буду останавливаться на роли континентальнаго плато, которая слишкомъ 
общеизвѣстна и относительно которой выписки изъ статей Фукса и Жубена при¬ 
ведены нами выше на стр. 133. Въ предѣлахъ между вышеуказанной изобатой въ 30 и данной 
изобатой въ 100 саж. въ Ліонскомъ заливѣ помѣщается прибрежный илъ, а затѣмъ глубже 
песокъ, гравій и конкреціи континентальнаго плато. Въ тѣхъ же предѣлахъ у насъ помѣ¬ 
щается три біоценоза, индіеваго, теребеллиднаго и Фазеолиноваго иловъ. Тѣ и другіе, 
конечно, гомологичны, но не допускаютъ никакого прямого сравненія. Я нарочно во мно¬ 
гихъ пунктахъ Чернаго моря работалъ но самому краю стосаженнаго обрѣза и никогда 
не встрѣчалъ даже малѣйшаго признака песку. Наличность такого глубокаго песка въ Сре¬ 
диземномъ морѣ объясняется вѣроятно только ролью теченій, которыя въ Черномъ морѣ 
крайне слабы. Тамъ, гдѣ теченія и бури очень сильны, какъ, напр., въ Ламаншѣ, прибреж¬ 
наго ила совершенно не наблюдается. И если всѣ біоценозы на изобатахъ выше 30 саж., 
т. е. во всей литторальной области Прюво, мы могли легко сравнить съ данными по дру¬ 
гимъ морямъ, то біоценозы изобатъ между 30 и 100 саж. мы должны признать специфи¬ 
ческими для Чернаго моря (сравни стр. 115). 
Выше же лежащіе біоценозы, какъ мы указали въ главѣ 3-ей, во многихъ случаяхъ 
сходны, а иногда даже и тождественны съ біоценозами Средиземнаго и Нѣмепкаго морей; 
такъ напримѣръ, біоценозъ саккоцирруснаго песка вполнѣ совпадаетъ съ Фауной Gundasand 
у Неаполя и gravier à Saccocirrus Марселя (стр. 83). 
Біоценозъ нашего амФІоксуснаго песка почти въ тѣхъ же чертахъ описанъ Прюво 
для Баныолса (стр. 81). Наши устричпики конечно вполнѣ сравнимы съ устричниками Нѣ¬ 
мецкаго моря и Баныолса, тамъ, гдѣ эти устричники имѣются (стр. 91, 92). 
Біоценозъ зарослей зостеры вполнѣ сходенъ съ данными для Нѣмецкаго моря и Вилла- 
франки (стр. 100), такъ же, какъ и біоценозъ илистыхъ береговъ (лит. 148). 
Біоценозъ нашихъ залежей мертвой травы и водорослей имѣетъ сходство съ fondo 
detritico Неаполя и залежами мертвой зостеры въ Нѣмецкомъ морѣ и т. д. 
Мы въ своей работѣ по недостатку мѣста приводимъ далеко не всѣ извѣстные намъ 
