ИЗСЛѢДОВАНІЯ ВЪ ОБЛАСТИ МАГНЕЗІАЛЬНЫХЪ СИЛИКАТОВЪ. 
11 
которыя мы будемъ называть продуктами измѣненія 1 ). Въ результатѣ второго процесса, на 
мѣстѣ первоначальнаго минерала окажется псевдоморфоза вторичныхъ продуктовъ, тѣсно 
связанныхъ генетически съ тѣмъ минераломъ, который положилъ имъ начало 2 ). 
Но такъ какъ минералъ, по существу, устойчивъ лишь въ условіяхъ своего образо¬ 
ванія, и такъ какъ поля его устойчивости, въ общемъ, довольно ограничены, то въ природѣ 
мы должны главнымъ образомъ встрѣчаться съ продуктами измѣненія. Нашп искусственныя 
дѣленія на устойчивые минеральные виды и на продукты ихъ измѣненія надаютъ при вни¬ 
мательномъ отношеніи къ природѣ, и весь міръ минеральныхъ тѣлъ распадается на эти группы 
лишь въ нашемъ сознаніи, ищущемъ искусственныхъ рамокъ и границъ для облегченія 
своихъ представленій. Но мы не можемъ не сохранить этихъ условныхъ рамокъ, не забывая, 
однако, что эта граница произвольна и можетъ быть передвигаема по нашему желанію въ 
ту или другую сторону. 
Къ каждому минеральному виду, какое бы опредѣленіе мы не давали этому понятію, мы 
предъявляемъ требованіе однородности, и, до тѣхъ поръ, пока въ минералѣ мы нашими ме¬ 
тодами не сможемъ обнаружить присутствіе постороннихъ частицъ, отличныхъ Физически и 
химически отъ остальной массы, понятіе о минеральномъ видѣ должно сохраняться въ полной 
силѣ 3 ). Наоборотъ, всякій неоднородный аггрегатъ долженъ терять свою самостоятельность 
въ научной систематикѣ. Въ этихъ словахъ мы намѣчаемъ одинъ изъ главныхъ призна¬ 
ковъ, характеризующихъ минеральный видъ. Второй, обычно выдвигаемый признакъ 
минеральнаго вида — постоянство основныхъ (химическихъ и Физическихъ) свойствъ веще¬ 
ства. Но этотъ признакъ мы должны понимать лишь условно, такъ какъ въ области мине¬ 
раловъ, гдѣ твердые растворы являются обычной Формой строенія вещества, рамки мине- 
1) Я далекъ отъ мысли дать въ дальнѣйшемъ 
сколько нибудь полную сводку нашихъ теоретическихъ 
представленіи о ходѣ процессовъ измѣненія минераловъ. 
За послѣднія 10 лѣтъ наши представленія о твердомъ 
состояніи матеріи подверглись рѣзкимъ измѣненіямъ, 
благодаря примѣненію къ нимъ взглядовъ Физической 
химіи un твердые растворы и коллоидальныя тѣла. Мнѣ 
неизвѣстно сколько-нибудь полныхъ сводокъ, которыя 
пытались бы въ свѣтѣ этихъ новыхъ идей пересмо¬ 
трѣть характеръ химическихъ процессовъ земной коры. 
Всѣ же ниже указанные работы, частью имѣютъ 
лишь историческое значеніе, частью представляютъ 
огромный и цѣнный матеріалъ, нуждающійся въ новой 
обработкѣ. Исключеніе составляютъ лишь работы 
Cornu, смѣло и ярко намѣтившаго новые пути изслѣ¬ 
дованія (F. Cornu. Centrait)], f. Miner. 1909. 331). 
Cp. J. R. Blum. Die Lehre v. d. Pseudomorphosen. 
Leipz. 1843—1879. A. Breithaupt. Parag. der Mine¬ 
ralien. Leipz. 1849. 0. Volger. Stud. zur Entwickeluogsg. 
d. Miner. Zürich. 1854. 0. Yolger. Entwich, der Talk- 
glimmerfam. Zür. 1855. A. Del esse. Etude s. le métam. 
des roches. Mém. d. savants étrang. P. 1862. XVII. 
A. Ivnop. Studien über Stoffwaudl. im Mineralr. Leipz. 
1873. J. Roth. Allgcm. u. chem. Geol. 1879—1891.1—III. 
C. Bischof. Lehrb. d. chemisch. Geologie. Bonn. 1863— 
1866.1—III. Sterry Hunt. Chem. a. geol. Essays. N. Y. 
1891. J. Lemberg. Z. Kenntn. d. Bild. u. Umbild. v. 
Silic. Zeit. d. deut. geol. Gesellscb. Berlin. 1883 — 1888. 
Van Hise. A treat. on metam. Wasli. 1904. (Mon. Uu. 
St. Geol. Survey. Vol. XLVII). 
2) Cp. A. Fersmanu. Bull. Acad.Pétersh. 1908. 261. 
Я. Самойловъ. Минер, жнльн. мѣст. Нагольнаго кря¬ 
жа. Матер, геол. Россіи. 1906. XXIII. 20. 
3) Всѣ эти представленія намъ кажутся азбучной 
истиной, пока рѣчь идетъ объ минеральныхъ тѣлахч., 
встрѣчаемыхъ въ крупныхъ кристаллическихъ много¬ 
гранникахъ. Но въ области тѣлъ землистаго строенія, 
тонкихъ зонарныхъ структуръ и разнаго рода микро- 
и криитокристаллическнхъ аггрегатовъ, съ которыми 
намъ придется, по большей части, встрѣчаться въ этомъ 
изслѣдованіи, такія теоретическія представленія по¬ 
стоянно наталкиваются на практическія трудности при 
ихъ примѣненіи. 
