ИЗСЛѢДОВАНІЯ ВЪ ОБЛАСТИ МАГНЕЗІАЛЬНЫХЪ СИЛИКАТОВЪ. 
41 
ствамъ этого минерала, но не могли разобраться во всѣхъ тѣхъ таинственныхъ разсказахъ, 
которыми была полна литература первыхъ вѣковъ дохристіанской эры 1 ). 
И послѣ Плинія вопросъ о природѣ асбеста долгое время не выяснялся: Римъ былъ 
далекъ огь богатыхъ мѣсторожденій этого минерала 2 ), несгораемыя одежды и свѣтильни 
перестали употребляться, и интересъ къ асбесту упалъ. 
21. Средніе вѣка. XVI и XVII вѣка. Начало среднихъ вѣковъ не даетъ намъ никакого 
матеріала но вопросу объ изслѣдованіи асбеста. Общій упадокъ умственной жизни, застой 
паучной работы, отсутствіе энергичныхъ, ищущихъ умовъ — все это на много столѣтій за¬ 
держало весь ходъ научныхъ завоеваній человѣчества. Кое-гдѣ мелькаютъ указанія на 
асбестъ, обсуждается пригодность его къ несгораемымъ свѣтильнямъ, путешественники 
(наир. Марко Поло) связываютъ съ нимъ невѣроятные разсказы о несгораемой въ огнѣ 
саламандрѣ. 
Все это для насъ давно уже отошло въ область исторіи. 
Научное освѣщеніе вопроса начинается лишь со временъ Агриколы [3], книга кото¬ 
раго «De natura fossilium» начинаетъ собой новую эру (вѣрнѣе говоря, первую эру) въ 
исторіи минералогіи (1546 г.). Агрикола, яшвя среди богатаго рудничнаго дѣла въ ма¬ 
ленькомъ городкѣ Саксоніи, первый задался цѣлью дать систематическое, обстоятельное 
описаніе свойствъ минераловъ. Какъ физикъ и врачъ, онъ унаслѣдовалъ нѣкоторыя черты 
средневѣковыхъ алхимиковъ, и не ограничился сухимъ перечнемъ внѣшнихъ признаковъ, 
а пытался проникнуть въ природу («natura») каждаго минерала и выяснить его химическій 
составъ 3 ). Онъ первый даетъ обстоятельное описаніе асбеста, говоритъ о его мѣсторожденіи 
въ Альпахъ и указываетъ, что въ составъ асбеста не входитъ ни гипсъ, ни известь 4 ). 
Послѣ него ни одинъ минералогъ не пропускаетъ въ своихъ сводкахъ асбеста, и втеченіе 
конца XVI и всего XVII вѣковъ, въ связи съ общимъ подъемомъ научной работы, этотъ ми¬ 
нералъ привлекаетъ вновь общее вниманіе изслѣдователей, и ему посвящается рядъ само¬ 
стоятельныхъ диссертацій. Boetius de Boot, J. de Laet, Frenzelio, A. Kircher, 
N. Grew, M. Tilingius, S. Lloyd, R. Plot, J. Ciampini, P. Blaiz 5 ) — главныя 
имена изъ этой эпохи изслѣдованія асбестовъ. Одни изъ нихъ— -Frenzelio, Tilingius, 
Ciampini — пытаются дать сводки свѣдѣній объ этихъ минералахъ, другіе — Grew, 
Lloyd, Plot, Blaiz — описываютъ отдѣльныя мѣсторожденія. Но среди всѣхъ этихъ, 
1) Въ сводкахъ по исторіи асбеста постоянно ука¬ 
зывается на то, что Плиній относилъ его къ расте¬ 
ніямъ; однако, такое толкованіе его текста непра¬ 
вильно, такъ какъ Плиній выражается очень осто¬ 
рожно, а слово «nascitur» должно быть переведено какъ 
«встрѣчается», а не «рождается» или «произроста- 
етъ». Плиній неоднократно примѣняетъ nascitur къ 
камнямъ. Cp. Pomet(1717) [14], который, насколько мнѣ 
извѣстно, первый придалъ словамъ Плинія непра¬ 
вильное толкованіе. 
2) *Насколько можно судить по неяснымъ указа- 
Зап. Фнз.-Мат. Отд. 
ніямъ различныхъ авторовъ, и Римъ, и Греція пользо¬ 
вались главнымъ образомъ асбестомъ изъ Кариста, 
города на островѣ Евбеѣ, нынѣ называемаго Негро- 
понтомъ. См. J. W. Evans. [205]. 148. 
3) См. біографію Агриколы. К. Hofmann. G. Ag- 
rikola. Gotha. 1905. 1 — 142. 
4) Cp. Fr. v. K ob e 11. Gesch. d. Mineral. Münch. 
1864. 473. A'gricola относилъ асбесты къ группѣ: 
lapides mediae inter terram, lapidem et metallum na- 
turae. 
5) См. списокъ литер, на стр. 29 — 30. 
6 
