44 
A. E. ФЕРСМАНЪ. 
Съ другой стороны, накапливался огромный описательный матеріалъ, одно мѣсто¬ 
рожденіе описывалось за другимъ, и попутно изучались ихъ свойства , внѣшніе признаки и 
генезисъ. 
Изучался, въ третьихъ, и химическій составъ этихъ минераловъ, сначала качественный, 
а потомъ и количественный. Сообразно съ данными анализовъ и характеристикой внѣшнихъ 
признаковъ намѣчалось положеніе минерала въ общей систематикѣ , и мало по малу наро- 
сталъ спорный вопросъ о химической природѣ асбеста и аміанта. 
Въ этихъ трехъ направленіяхъ шло, главнымъ образомъ, развитіе нашихъ свѣдѣній 
также и въ XIX вѣкѣ. 
XVIII вѣкъ. Изслѣдованіе плавкости горныхъ кожъ. Henkel (1734) [18] первый обратилъ 
вниманіе на то, что большинство магнезіальныхъ силикатовъ (серпентинъ, смектитъ, аміантъ) 
при сильномъ прокаливаніи твердѣютъ и сильно свѣтятся, тогда какъ «саго fossilis Dan- 
nemorensis — per se fluere in massain nigram, quis crederet?» Это свойство, рѣзко отли¬ 
чавшее горныя кожи отъ серпентиноваго асбеста, приводилось позднѣе неоднократно, и мы 
встрѣчаемъ указаніе на него сначала у Pott’a (1746) [20], который подчеркивалъ от¬ 
личіе параллельно-волокнистыхъ и спутанно-волокнистыхъ асбестовъ, потомъу Lekmann’a, 
1760 [25—27], который относилъ Bergleder и Bergfleiscli къ неплавкимъ минераламъ и соеди¬ 
нялъ ихъ съ асбестами, а Bergkork ставилъ особнякомъ, какъ минералъ плавящійся 1 ); 
далѣе встрѣчаемся мы съ аналогичными указаніями у Montet (1762) [28] и особенно у 
знаменитаго d’Arcet (1766, 1771), который пытался выяснить противорѣчіе въ указа¬ 
ніяхъ предыдущихъ изслѣдователей. Ему это, однако, не удалось, несмотря на то, что въ 
обоихъ мемуарахъ онъ посвятилъ асбесту и горнымъ кожамъ много детальныхъ и весьма 
интересныхъ изысканій. Да и неудивительно, что d’Arcet не могъ не только не примирить 
изслѣдователей между собой, но и согласовать свои собственные опыты, когда столь раз¬ 
личны были объекты, которыми онъ пользовался для своихъ изслѣдованій; то это былъ не¬ 
плавкій аміантъ изъ серпентиновъ Саксоніи, то хрупкій, плавящійся въ черное стекло акти¬ 
нолитъ, то бѣлоснѣжный ß -иалыгорскитъ изъ Севеннъ. Особенно много затрудненій причинялъ 
ему suber montanum, который давалъ различные результаты въ зависимости отъ образцовъ 
и ихъ мѣсторожденій. «Да одно-ли то же это вещество?» спрашиваетъ онъ во второмъ 
мемуарѣ. 
XVIII вѣкъ. Открытіе и изслѣдованіе новыхъ мѣсторожденій. А между тѣмъ накапливался 
огромный литературный матеріалъ, и одно мѣсторожденіе описывалось за другимъ. Привожу 
лишь краткую схему наиболѣе важныхъ описательныхъ работъ, касавшихся горныхъ про¬ 
бокъ и кожъ; изъ нея видно, насколько обильный матеріалъ по интересующему пасъ воп¬ 
росу накопился въ послѣдніе годы XVIII столѣтія: 
1) Р. 94 «Bergkork gehört gar nicht hierher (т. e. къ 
отдѣлу Steine, die durch Feuer härter werden), weil ich 
durch Untersuchung gefunden, dass es ein Gemenge von 
Thonerde, Flussspath, Kies, klaren Sand ist, daher es 
auch in geringem Feuer zu einem Glase schmelzt». 
