ИЗСЛѢДОВАНІЯ ВЪ ОБЛАСТИ МАГНЕЗІАЛЬНЫХЪ СИЛИКАТОВЪ. 
53 
1834 — Ко b eil. Еще въ 1831 году Glocke г вернулся ко взглядамъ Французской 
школы и напомнилъ о существованіи серпеитиновыхъ асбестовъ. Въ 1834 году эту мысль 
потвердилъ количественными анализами Kobell, а въ 1843 году онъ же предложилъ для 
новаго минеральнаго вида названіе хризотила. 
1835 — Glocker. На основаніи изслѣдованія мѣсторожденія въ Zöbtau, Glocker 
привелъ новыя доказательства перехода актинолита «in zartfaserigen Asbest, ja selbst in 
sogenanntes Bergleder, oder filzartigen Asbest. . .. oder eine talkartige, fettige Substanz». 
Съ другой стороны, актинолитовому асбесту онъ противополагалъ «den faserigen Serpentin». 
1836 — Ehrenberg. Ehrenberg’y принадлежитъ заслуга перваго точнаго микроско¬ 
пическаго изслѣдованія мпнерстловъ. При изслѣдованіи нѣкоторыхъ землистыхъ минераловъ онъ 
обратилъ вниманіе на сходство въ микроскопическомъ строеніи горной кожи и морской пѣнки. 
Послѣдняя оказалась состоящей изъ переплетающихся волоконецъ. Изслѣдователь не сдѣ¬ 
лалъ никакихъ дальнѣйшихъ выводовъ изъ этого наблюденія, но въ настоящее время это 
сходство въ микроскопическомъ строеніи является лишнимъ доказательствомъ въ пользу моей 
теоріи конституціи группы палыгорскита. 
1837 — Thaulow. Въ то время какъ горныя кожи и пробки были сравнительно часто 
предметомъ научнаго изученія, горное дерево оставалось химически неизслѣдованнымъ. Это 
объясняется огромной распространенностью первыхъ и сравнительной рѣдкостью второго, 
такъ какъ до самаго послѣдняго времени единственнымъ извѣстнымъ мѣсторожденіемъ кси- 
лотила былъ Sterzing въ Тиролѣ. 
Правда, что въ минералогіяхъ конца XVIII и начала XIX вѣка горное дерево описыва¬ 
лось- очень подробно, однако всегда эти описанія ограничивались лишь внѣшними признаками. 
До Thomson’ а (1831) не было ни одной попытки выяснить хотя бы качественный составъ 
этого минерала. 
Повидимому Thaulow, посвятившій спеціальное изслѣдованіе этому минералу, не 
зналъ объ предыдущихъ работахъ. На основаніи своихъ опредѣленій онъ категорически 
отдѣлилъ ксплотилъ отъ асбестовъ, и далъ ему самостоятельное положеніе въ системѣ. 
Ehrenberg подтвердилъ однородность анализированнаго вещества и далъ нѣсколько любо¬ 
пытныхъ данныхъ относительно его микроскопическаго строенія. 
1841 — Rammeisberg соглашается вполнѣ съ Breithaupt’oMT, что «Asbest ist ein 
Zustand, in welchen ganz verschiedenartige Mineralien übergehen können». Присоединяя 
обыкновенный асбестъ къ роговымъ обманкамъ, онъ для другихъ волокнистыхъ минераловъ 
сохраняетъ самостоятельное мѣсто въ системѣ: Bergholz, schillernder Asbest (= Chrysotil), 
Pikrosmin, Fibrolith. За неимѣніемъ точныхъ анализовъ горныхъ пробокъ и кожъ, Ram- 
melsberg совершенно не касается ихъ состава. 
1843 — G. Leonhard. Превосходная небольшая топографическая минералогія даетъ 
весьма полный и хорошо составленный списокъ мѣсторожденій горныхъ кожъ съ краткимъ 
указаніемъ условій генезиса. 
1845 — Wiser. Маленькая замѣтка, къ сожалѣнію, не подтвержденная аналитическими 
