ИЗСЛѢДОВАНІЯ ВЪ ОБЛАСТИ МАГНЕЗІАЛЬНЫХЪ СИЛИКАТОВЪ. 
75 
Такія причины, могущія обусловливать колебанія при анализированіи пилотическпхъ 
асбестовъ могутъ быть сведены къ слѣдующимъ наиболѣе важнымъ пунктамъ 1 ): 
1) Неоднородность вещества. Пористая структура палыгорскитовъ и другихъ членовъ 
спутанноволокнистыхъ асбестовъ и связанный съ нею механическій захватъ постороннихъ 
минераловъ, особенно карбонатовъ, магнетита, кварца, гипса, пирита и глинистыхъ веществъ, 
обыкновенно очень затрудняетъ отборку чистаго вещества и въ иныхъ случаяхъ дѣлаетъ ее 
совершенно невозможной. Если примѣсь карбонатовъ легко можетъ быть вычтена изъ ре¬ 
зультатовъ анализа, то этого-же нельзя сказать относительно другихъ веществъ и особенно 
кварца, нерѣдко повышающаго въ нежелательной степени процентъ кремнекислоты. 
2) Абсорбція постороннихъ веществъ. Мелкокристаллическая структура изъ тончай¬ 
шихъ волоконъ создаетъ особыя условія капиллярныхъ свойствъ, благодаря которымъ воз¬ 
можны сложныя абсорбціонныя явленія, какъ это показалъ еще van Bemmelen. 
3) Вторичные процессы измѣненія вещества. Несмотря на значительную устойчивость 
нѣкоторыхъ изъ описываемыхъ ниже минеральныхъ видовъ, иногда наблюдаются процессы 
ихъ разрушенія, тѣмъ болѣе, что благодаря пористой структурѣ минерала, создается огромная 
площадь для взаимодѣйствія съ протекающими растворами. Съ этими явленіями вторичнаго 
характера мы будемъ особенно часто встрѣчаться въ группахъ церматтпта и циллерита. 
4) Въ группѣ иалыгорскита — совмѣстное нахожденіе нѣсколькихъ членовъ группы. 
Такое предположеніе вытекаетъ изъ рѣзко выраженной близости (физической и химической) 
отдѣльныхъ членовъ группы палыгорскита между собой. Такъ какъ условія образованія 
всѣхъ членовъ въ главныхъ чертахъ идентичны, то несомнѣнно, что отложеніе изъ раство¬ 
ровъ того или иного минеральнаго вида зависитъ лишь отъ соотношенія между количествомъ 
находящихся въ растворѣ двухъ- и трех-эквивалентныхъ металловъ. Отсюда вытекаетъ воз¬ 
можность одновременнаго осажденія нѣсколькихъ членовъ въ тѣхъ случаяхъ, когда указанное 
соотношеніе не отвѣчаетъ молекулярному составу котораго-нибудь изъ нихъ. Равнымъ обра¬ 
зомъ нерѣдко совмѣстное нахожденіе циллерита и церматтпта 2 ). 
5) Неточность опредѣленій закиси и окиси окелѣза. Нетрудно видѣть изъ нижеприво¬ 
димыхъ Формулъ, что роль этихъ степеней окисленія кореннымъ образомъ разнится между 
собой; отсюда вытекаетъ невозможность расчисленія анализа, если не указана или неточно 
опредѣлена степень окисленія желѣза. Съ другой стороны, къ такой же ошибкѣ приводитъ 
часто наблюдаемое вторичное окисленіе закиси желйза. Особенно важно это замѣчаніе для 
КСІІЛОТИЛОВЪ. 
6) Кажущееся несогласіе анализовъ часто объясняется тѣмъ, что часть изслѣдователей 
1) Я не касаюсь здѣсь болѣе общихъ причинъ, 
какъ то неискусности самого аналитика, несовершен¬ 
ства употребленныхъ методовъ отдѣленія и т. д. Съ 
такими причинами приходится слишкомъ и слишкомъ 
часто встрѣчаться въ литературѣ, и цѣлый рядъ ана¬ 
лизовъ требуетъ весьма серіознон критики. Я не ка¬ 
саюсь также болѣе старыхъ анализовъ, значеніе кото¬ 
рыхъ только «историческое». 
2) Ср. А. Kenngott. Min. der Schweiz. Leipz. 18G6. 
170. «Bergleder, Bergkork u. d. w. ... sind Amphibol- 
oder Serpentinasbeste, zuweilen im Gemenge mit einander, 
und selbst die quantitative Probe kann hierbei zu unsiche¬ 
ren B,esultaten führen». 
10* 
