по 
А. Е. ФЕРСМАНЪ. 
На образцахъ пзъ этого мѣсторожденія Щуровскій впервые подмѣтилъ сходство 
пермскаго палыгорскита съ горными кожами Поволжья (см. историческій очеркъ стр. 62). 
Согласно письму бар. Жомини, приведенному у Щуровскаго, палыгорскитъ зале¬ 
галъ двумя прерывистыми прослойками въ слояхъ глины, песку и известняка. Щуровскій 
заинтересовался присланнымъ ему образцомъ тѣмъ болѣе, что, очевидно, не имѣлъ понятія 
о всей предыдущей литературѣ по этому вопросу, и отослалъ образецъ для анализа Д. Мен¬ 
делѣеву. Предварительно онъ, однако, попробовалъ минералъ на плавкость и нашелъ, что 
онъ плавится легче, чѣмъ горная кожа пзъ Нерчинска. 
Менделѣевъ сообщилъ результаты анализа, приведеннаго студентами въ его лабора¬ 
торіи, и отмѣтилъ, что въ присланныхъ ему образцахъ было два вещества — чистое бѣлое 
волокнистое и сѣрое, грязное, компактное. Для перваго анализа вещество было насколько 
возможно механически отдѣлено отъ сѣраго мергеля, а второй анализъ далъ валовой составъ 
всего образца. Несмотря на тщательность отборки, часть мергеля попала и въ первый анализъ. 
Менделѣевъ потомъ подробпо останавливается на выводѣ Формулы этого силиката и сра¬ 
вниваетъ его съ составомъ роговыхъ обманокъ. 
VIII. 
IX. 
1-й ан. 
Послѣ переч 
. 2-ой ан. 
Si0 2 . 
51,5 
56,90 
53,83 
А1 2 0 3 . 
1 
і 
' 
Fe 2 0 8 . .•. 
13,6 
15,02 
14,00 
FeO . 
. ■ 
) 
■ 
MgO . 
не опр. 
11,06 
9,08 
CaO. 
5,0 
— 
4,35 
cO a . 
4,2 
- 1 
[ 16,40 
H 2 0 выше 100 U C.. 
15,4 
17,02 J 
Щелочи . 
— 
— 
не опр. 
Сумма .. 
100,00 
Анализы весьма неполны, но первымъ можно, конечно, воспользоваться. Онъ весьма близко отвѣчаетъ 
$-палыіорскиту. Во второмъ столбцѣ помѣщенъ первый анализъ послѣ вычета примѣси СаС0 3 и опредѣленія 
MgO по разности суммы и 100 o / 0 . Расчисленіе перваго анализа на число молекулъ см. въ главѣ XII. 
Щуровскій сравниваетъ эти анализы съ анализами Савченкова и Сорокина, отно¬ 
сящимися къ пермскому палыгорскиту, не замѣчаетъ сходства между ними и говоритъ: 
«асбестовидныя вещества, какъ случайныя образованія, никогда не имѣютъ совершенно одинаковаго 
химическаго состава».— «Судя по изложенному выше, составъ асбеста изъ Нижегородской губ. настолько раз¬ 
нится отъ состава другихъ асбестовъ, что можно было-бы окрестить его особымъ названіемъ. Но къ чему это 
поведетъ? Назовемъ-ли его палыгорскитомъ или какъ нибудь иначе, — это все будетъ тотъ-же самый минералъ, 
который издавна назывался горной кожей или горной бумагой. Всякое лишнее названіе служитъ балластомъ 
для науки». 
Послѣдующая литература показала, какъ одновременно правъ и неправъ былъ Щу¬ 
ровскій въ своихъ выводахъ! 
