128 
Л. Е. ФЕРСМАНЪ. 
Раньше чѣмъ перейти къ описанію самого минерала, я приведу выписку изъ рукопис¬ 
наго каталога коллекціи пермскихъ рудъ и породъ, которая была въ концѣ шестидесятыхъ 
годовъ передана полк. Устеровскимъ Минералогическому кабинету Московскаго Универ¬ 
ситета. Въ этой выпискѣ сообщаются интересныя данныя относительно генезиса минерала: 
«№ 50. Палыгорскитъ, новый минералъ, открытый въ 1860 году на второмъ рудникѣ по рѣчкѣ Поповкѣ, 
Иалыгорской дистанціи, отъ которой и получилъ свое названіе. Представлялъ асбестовидное вещество ввндѣ 
отвѣсной жилы между песчаникомъ и смѣтникомъ». «Палыгорскитъ голыневая накипь.... представляла жилу 
между песчаникомъ и смѣтникомъ; длина этой жилы, имѣвшей почти вертикальное положеніе, была 2 сажени, 
ширина і / 2 аршина, толщина до 1 вершка». Какъ извѣстно, подъ смѣтникомъ слѣдуетъ разумѣть: песчаникъ 
краснаго цвѣта, слоистый, содержащій небольшія скопленія глины свѣтлокраснаго цвѣта 1 ), 
Образцы палыгорскита изъ описываемаго мѣсторожденія на видъ необыкновенно 
типичны и по внѣшнимъ признакамъ ничѣмъ не отличаются отъ (3-палыгорскита. На обоихъ 
образцахъ по зальбандамъ наблюдаются кусочки сѣрозеленаго песчанника. Такой же песчан- 
никъ, а также и зеленый мергель, заключены внутри бѣлоснѣжнаго вещества. Образецъ 
Московскаго Университета весьма тяжелъ, плотенъ и лишь съ трудомъ поддается разрѣ¬ 
занію при помощи ножа; образецъ, полученный мною изъ Казани, нѣжно волокнистъ, мягокъ 
и легко могъ быть изслѣдованъ въ оптическомъ отношеніи: свойства его въ микроскопѣ весьма 
близки къ свойствамъ (З-палыгорскита, но интерференціонная окраска при нормальной толщинѣ 
шлифа значительно выше, чѣмъ у послѣдняго. Удѣльный вѣсъ минерала оказался также 
нѣсколько выше, чѣмъ у (3-палыгорскита—2,81, хотя Савченковъ даетъ—2,217. 
Строеніе минерала подъ микроскопомъ хорошо передается микрофотогр. 5 на табл. I. 
Передъ паяльной трубкой минералъ плавится довольно легко (2,5) въ мутный пузыри¬ 
стый шарикъ; на аналогичную плавкость указываетъ и Планеръ. 
Разлагается кислотами онъ довольно медленно и трудно; Савченковъ, въ противопо¬ 
ложность Планеру, подчеркивалъ полную неразлагаемость минерала. 
Для количественнаго анализа было отобрано при помощи ножа вполнѣ чистое и одно¬ 
родное вещество. Минералъ скоблился и истерался съ большимъ трудомъ, при этомъ при¬ 
ходилось тщательно избѣгать прожилокъ и скопленій зеленаго песчанистаго мергеля. Мине¬ 
ралъ послѣ прокалки сильно спекался и дѣлался твердымъ, сохраняя при этомъ свой чисто¬ 
бѣлый цвѣтъ. Послѣ прокалки въ электрической печи (т. е. при 1100° С) онъ разлагался 
кислотами значительно труднѣе, чѣмъ до. 
Сообщаю результаты двухъ анализовъ. 
Примѣчанія къ моимъ анализамъ. Прямыя опред. воды привели къ слѣд. результатамъ: нав. 0.8362—19,56; 
0,6265—19,57. Среднее—19,57. Потеря при прокаливаніи^ 0,7394—19,45; 0,7466—19,49. Среднее—19,47%. Опред. 
желѣза по методу Pebal-Doelter’a съ навѣской 0,9034. Потеря при 110 °—8,49; надъ H 2 SO 4 сопс. втеченіе 
4 мѣсяцевъ (до постояннаго вѣса) — 8,54. Оба опредѣленія съ навѣской 0,8196. Навѣска на примѣсь зеренъ 
кварца—0,6166. 
Водная вытяжка изъ большого количества вещества обнаружила слѣды S0 3 . С0 2 не оказалось. 
Анализы велись путемъ разложенія минерала обработкой H 2 S0 4 сопс. на песочной банѣ. 
Результаты перечисленія анализовъ на число молекулъ см. въ главѣ X. 
1) См. А. Штукенбергъ. 1. с. 1898. 18, 41 (по Чеклецову и ГоФманну). 
