158 
A. E. ФЕРСМАНЪ. 
связывалъ образованіе магнезіальныхъ силикатовъ съ вторичнымъ процессомъ измѣненія 
породы. 
Мнѣ пришлось посѣтить мѣсторожденія Парижа непосредственно послѣ объѣзда по¬ 
бережій Оки и Волги; при этомъ мнѣ бросилась въ глаза аналогія съ одной стороны и раз¬ 
личія, съ другой, въ минералообразовательныхъ процессахъ этихъ двухъ мѣстностей. Въ 
Парижскомъ бассейнѣ — ровныя прослойки сепіолита среди мергелей и доломитизиро ван¬ 
ныхъ известняковъ съ гипсами, въ Поволжьѣ — совершенно аналогичная картина, и сотни 
верстъ въ одномъ и томъ же горизонтѣ тянутся прослойки ß -палыгорскита. Несомнѣнно, 
что и тѣ и другія мѣсторожденія обязаны своимъ происхожденіемъ сходнымъ минерало- 
образовательнымъ процессамъ: обмѣнной реакціи между первоначальной прослойкой и цир¬ 
кулирующими по ней водными растворами. Начало этой обмѣнной реакціи можетъ быть 
положено въ тотъ періодъ діагенеза породы, когда она еще не потеряла связи съ покры¬ 
вающимъ ее морскимъ бассейномъ, — таковы, повидимому, прослойки сепіолита Парижскаго 
бассейна. Въ другихъ случаяхъ главный періодъ ея образованія долженъ быть отнесенъ къ 
болѣе позднимъ эпохамъ катагенеза, таковы прослойки палыгорскита Поволжья (ср. стр. 119). 
Принципіальнаго различія между этими двумя процессами нѣтъ. Очевидно, что образованіе того 
или иного члена палыгорскитовой группы зависитъ отъ количества глинозема какъ въ циркулирующихъ 
растворахъ, такъ и въ окружающей средѣ : въ одной и той же мѣстности мы можемъ ожидать обра¬ 
зованія различныхъ членовъ палыгорскитовой группы, какъ это и наблюдается въ Поволжьѣ 
или подъ Москвой (а- и ß -палыгорскитъ). Равнымъ образомъ, мы можемъ ожидать нахо¬ 
жденія палыгорскитовъ и среди «магнезита» Парижскаго бассейна 1 ) 2 ). 
Каждый, кто видѣлъ образцы парасеніолита изъ Парижскаго бассейна, знаетъ, какъ 
отличны они отъ той бѣлоснѣжной морской пѣнки, которая идетъ на различнаго рода подѣлки. 
Я отношу ихъ къ парасепіолиту благодаря ихъ явно кристаллической структурѣ изъ перепу¬ 
танныхъ нитей и волоконецъ опредѣленныхъ оптическихъ свойствъ. Эти свойства были изучены 
Lacroix и мною и могутъ быть сведены къ слѣдующему: прямое затемнѣніе съ положи¬ 
тельной длинной осью волоконъ, въ желтыхъ образцахъ ясный плеохроизмъ, весьма сходный 
съ плеохроизмомъ ксилотила (ср. главу XI). Опредѣлить величину угла оптическихъ осей 
мнѣ не удалось. Lacroix даетъ 2Е = 112° для пленчатаго образца, найденнаго въ Парижѣ, 
при прорытіи метронолитэна. Этотъ пленчатый образецъ по внѣшнему виду представляетъ 
типичнѣйшій палыгорскитъ, и потому, весьма интересно было бы попробовать, не содер¬ 
житъ ли онъ А1 2 0 3 . 
Химическій составъ Парижскаго сепіолита иллюстрируется слѣдующими анализами: 
1) Мои поиски въ этомъ направленіи не увѣнчались 
успѣхомъ. 
2) Весной 1911 г. мною открыты богатыя мѣсто¬ 
рожденія палыгорскита въ известнякахъ Подольска 
подъ Москвой. Среди сплошного каменноугольнаго из¬ 
вестняка, наблюдаются тонкія (до 1 с.), прослойки мер¬ 
геля, который мѣстами совершенно незамѣтно и по¬ 
стоянно переходитъ въ а-иалыгорскитъ. По характеру 
залеганія это мѣсторожденіе совершенно тождественно 
съ описываемыми мѣсторожденіями сепіолита. См. 
стр. 89. 
