ИЗСЛѢДОВАНІЯ ВЪ ОБЛАСТИ МАГНЕЗІАЛЬНЫХЪ СИЛИКАТОВЪ. 
159 
XX. 
XXL 
XXII. 
SiO„ . 
54,0 
54,16 
61,20 
Al 2 O s . 
1,4 
— 
— 
Fe,0, . 
. . — 
— 
— 
MgO. 
24,0 
23,66 
18,70 
MnO. 
, . — 
— 
0,30 
FeO. 
, . — 
— 
0,80 
H 2 0. 
20,0 
19,21 
18,60 
Песокъ .. 
, . — 
1,33 
— 
Сумма . 
99,4 
98,36 
99,60 
анал. XX: Coulommiers. Анализъ Berthier. 1830. 
анал. XXI: Chennevières. Анализъ Dufrénoy. 1842. 
анал. XXII: Abion (Seine-et-Oise). Анализъ — Damour. 1884. (съ примѣсью опала или кремня, въ наносахъ). 
Уд. вѣсъ, согласно моимъ опредѣленіямъ при помощи индикаторовъ, колебался въ предѣлахъ: 2,10—2,15. 
Особенно много споровъ вызывалъ въ литературѣ вопросъ о характерѣ воды морской 
пѣнки. А. Lacroix (1895) настаивалъ на необходимости принятія всей воды въ Фор¬ 
мулу сепіолита, особенно имѣя въ виду трудную выдѣляемость воды изъ кристалличе¬ 
скаго сепіолита Парижа. Къ такому же толкованію анализовъ склонялся и я (1908), тогда 
какъ Zamboniui (1908) категорически высказался противъ этого и всю воду относилъ къ 
водѣ цеолитной. Изслѣдованія италіанскаго ученаго были произведены надъ морской пѣнкой 
изъ Малой Азіи, и неудивительно, что онъ получилъ такіе результаты, такъ какъ минералъ 
изъ Eski-Schir коллоидаленъ. Можно было сказать а priori, что характеръ воды мало¬ 
азіатскаго сепіолита будетъ сходенъ съ водой цеолитовъ, такъ какъ трудно найти рѣзкое 
различіе между водой коллоидовъ и водой цеолитовъ. Между тѣмъ Zambonini распростра¬ 
нилъ свои выводы и на парижскую морскую пѣнку, хотя для своихъ изслѣдованій онъ имѣлъ 
лишь весьма незначительный ея образчикъ и не могъ, поэтому, произвести сколько нибудь точ¬ 
ныхъ и детальныхъ опредѣленій. Такимъ образомъ, мнѣ кажутся преждевременными тѣ возра¬ 
женія, которыя высказывалъ Zambonini Вернадскому и мнѣ по вопросу о существованіи 
двухъ видовъ сепіолита, такъ какъ въ его распоряженіи имѣлся лишь коллоидальный сепіо- 
литъ = морская пѣнка, а не кристаллическій парасепіолитъ. 
По всѣмъ своимъ признакамъ парижскій сепіолитъ, равно какъ и испанскій, могутъ 
служить типичными образцами парасепіолита, и было бы желательно, чтобы послѣднее 
названіе примѣнялось бы исключительно для кристаллическихъ разностей, въ то время какъ 
названіе «морской пѣнки» сохранилось бы для того-же минерала, но въ коллоидальной Формѣ. 
(174) Pyrénées. См. Сашрап, Sentein, Can-Pey. 
(1 75) Quincy (Bassin de la Loire. Départ Cher). 
P. Berthier. Ann. d. Mines. Par. 1825. X. 272, 273. (Первое описаніе). 
F. Beudant. Traité de minéral. Par. 1832. II. 215. 
A. Dufrénoy. Tr. d. Minéral. Par. 1845. II. 314. (Сравненіе съ сепіолитомъ Парижа). 
W. Sullivan a. D’Oreilly. 1. c. 1863. 171, 172. (Сравненіе съ парасепіодитомъ Мадрида). 
