218 
A. E. ФЕРСМАНЪ. 
Рядомъ дія сравненія мною помѣщены анализы пикролита (а) и пикрофила (Ь) изъ 
той же мѣстности такъ, какъ они даются у Bukovsky 1 ). 
Съ точки зрѣнія моей классификаціи въ горномъ деревѣ изъ Kuttenberg’a такъ же, какъ 
и въ горной кожѣ, мы имѣемъ желѣзистый (3- пилолитъ . 
Интереснымъ является сравненіе анализовъ съ одной стороны горной кожи и дерева 
менаду собой, съ другой стороны — этихъ анализовъ съ анализами пикролита и пикрОФила 
Буковскаго. 
При сравненіи анализовъ LXI и LXII невольно бросается въ глаза ихъ сходство; это 
сходство дѣлается еще болѣе рѣзкимъ, если мы мысленно свяжемъ вмѣстѣ окислы, спо¬ 
собныя къ изоморфному замѣщенію, т. е. Fe 2 0 3 съ А1 2 0 3 и FeO съ MgO и МпО. 
Несмотря на то, что первый анализъ относится несомнѣнно къ первичному минералу, 
а второй къ продукту измѣненія серпентина, оба минерала являются тождественными и 
должны быть разсматриваемы какъ самостоятельные, вполнѣ индивидуализированные мине¬ 
ральные виды. Къ этому вопросу мы еще вернемся въ общей части, а здѣсь наше вниманіе 
должно занять соотношеніе между только-что изслѣдованнымъ горнымъ деревомъ и тѣми 
волокнистыми разностями серпентина, изъ которыхъ, очевидно, онъ произошелъ. На первый 
взглядъ различіе кажется очень значительнымъ, однако уже анализъ пикрОФила (Ь), характе¬ 
ризующагося по словамъ Буковскаго деревянистымъ строеніемъ, даетъ нѣкоторыя указанія 
на ходъ процесса. ПикроФилъ, тѣсно перемѣшанный съ зернами магнезита, очевидно, пред¬ 
ставляетъ болѣе позднюю стадію разрушенія серпентиновыхъ минераловъ; по сравненію съ 
анализомъ пикролита, онъ богаче кремнекислотой и закисью ятелѣза и бѣднѣе магнезіей и 
водой. Это одна изъ тѣхъ промежуточныхъ стадій, которыя характерны, повидимому, для 
большинства процессовъ разрушенія змѣевиковъ. Само горное дерево, анализированное мной, 
представляетъ стадію, еще гораздо болѣе отдаленную, связанную генетически съ тѣмъ же 
процессомъ обогащенія минерала кремнекислотой и желѣзомъ, обѣднѣніемъ магнезіей и 
прочно связанной водой. Такимъ образомъ, образованіе желѣзистаго пилолита связывается 
съ обычнымъ процессомъ разрушенія серпентиновъ въ корѣ вывѣтриванія — выщелачи¬ 
ваніемъ MgO, окисленіемъ FeO, отложенімъ кальцита и другихъ карбонатовъ. 
(289) Mezihor (къ сѣверу отъ Benesov’a = Beneschau). 
Iielmhacker. Archiv f. naturw. Landdurchf. Böhmen. Prag. 1874. II. (1). 426, 431, 432. 
Y. Zepharovich. Mineral. Lex. 1893. III. 25. 
Helmhacker подробно оиисываетъ нѣсколько типовъ асбеста въ тонкой трещинѣ, 
прорѣзавшей известняки. Эта трещина по стѣнкамъ была выстлана сѣрымъ, очень тонко¬ 
волокнистымъ аміантомъ, а въ серединѣ заполнена зернами кристаллическаго кальцита. 
Асбестъ встрѣчался то въ видѣ легко отдѣляемыхъ мельчайшихъ волоконъ, то въ 
видѣ болѣе плотныхъ массъ, похожихъ на дерево или пробку. Въ иныхъ мѣстахъ волокна 
образовывали нѣжную горную кожу. Внутри нѣжной ткани «бнссолита» нерѣдко попадаются 
сильно изъѣденные кристаллики кальцита. Iielmhacker подчеркиваетъ, что этотъ минералъ 
1) Bukovsky. 1906 [1. с.], р. 11, 12, Изъ второго анализа (пикрОФила) вычтено 8,57% примѣси MgCOs- 
