ИЗСЛѢДОВАНІЯ ВЪ ОБЛАСТИ МАГНЕЗІАЛЬНЫХЪ СИЛИКАТОВЪ. 
257 
Вещество оказалось весьма однороднымъ, только изрѣдка при отборкѣ попадались зер¬ 
нышки кальцита и магнетита. Любопытно, что зерна кварца были сильно разъѣдены. 
Для анализа мною было взято вполнѣ однородное вещество изъ долины рѣки Kleinitz 
(№ 8). Результаты анализа могутъ быть сведены къ слѣдующему: 
1-й анализъ. 
2-й анализъ. 
З-й анализъ. 
LXXIY. 
Среднее. 
Si0 2 ... . 
42,00 
41,95 
42,10 
42,02 
Al ä 0 3 . 
3,12 
3,39 
2,97 
3,13 
Fe a O s . 
— 
— 
— 
— 
MgO. 
38,09 
38,38 
38,17 
38,22 
CaO. 
слѣды 
слѣды 
слѣды 
слѣды 
FeO. 
— 
— 
— 
4,64 
MnO. 
— 
— 
— 
— 
Щелочи . 
слѣды 
слѣды 
слѣды 
слѣды 
H 2 0 при 110°. 
— 
— 
— 
(0,55) 
H 2 0 выше 110°. 
— 
— 
— 
(10,81) 
Потеря надъ H 2 S0 4 .... 
— 
— 
— 
(0,54) 
Потеря при прокаливаніи 
— 
— 
— 
12,02 
Сумма.. 
— 
— 
— 
100,03 
Навѣска. 
0,5129 
0,5491 
0,5172 
Анализы велись путемъ разложенія H 2 S04 сопс. Ввиду нѣкоторыхъ сомнѣній въ правильности второго 
анализа былъ произведенъ дополнительный третій. Навѣска на FeO по методу Pebal-Doelter’a: нав. 0,4511 — 
FeO = 4,58%; нав. 0,4076 — FeO = 4,69%. Навѣска на воду при прямомъ опредѣленіи 0,5594— 11,40%, 
0,4894 — 11,32%. 
Навѣска при потерѣ при прокаливаніи 0,5590. Вода выдѣляется весьма трудно и, повидимому, при пря¬ 
мыхъ опредѣленіяхъ не вся была удалена. 
Нетрудно видѣть, что мы имѣемъ дѣло съ почти чистымъ серпентиномъ, и лишь со¬ 
держаніе глинозема заставляетъ признать или содержаніе какого-либо алюмосиликата или, 
что скорѣе всего, механическую примѣсь какого-либо минерала изъ группы хлоритовъ. 
Для сравненія былъ произведенъ анализъ надъ такимъ же минераломъ, но изъ Eicham- 
wand, на сѣверъ orbPregratteu. Опредѣленія привели къ весьма близкимъ числамъ, за исклю¬ 
ченіемъ глинозема, котораго оказалось значительно меньше. Методъ анализа оставался 
тотъ-же. 
Зап. Фдз.-Мат. Отд. 
33 
