ИЗСЛѢДОВАНІЯ ВЪ ОБЛАСТИ МАГНЕЗІАЛЬНЫХЪ СИЛИКАТОВЪ. 
335 
3. Всѣ цифры анализовъ довольно близко колеблются вокругъ опредѣленныхъ Формулъ, 
данныхъ на стр. 334. 
4. Количество магнезіи и глинозема колеблется отъ 0 до 24°/ 0 , при чемъ повышеніе 
содержанія MgO идетъ параллельно пониженію количества А1 2 0 3 . 
5. Рѣзкое различіе въ химическомъ составѣ не вызываетъ рѣзкаго различія во внѣш¬ 
нихъ признакахъ, такъ что на видъ отличіе отдѣльныхъ шести минеральныхъ видовъ почти 
не является возможнымъ. 
Таковы тѣ основныя положенія, съ которыми приходилось считаться при выясненіи 
конституціи группы. 
Теоретически вопросъ становился весьма интереснымъ, такъ какъ представлялъ до¬ 
вольно сложный случай большой минеральной группы изъ 6 членовъ съ рѣзко различнымъ 
химическимъ составомъ и вмѣстѣ съ тѣмъ съ почти тождественными Физико-химическими 
константами. Отсутствіе постепенныхъ переходовъ не позволяло думать объ изоморфныхъ 
смѣсяхъ двухъ соединеній, на подобіе плагіоклазовъ, и скорѣе наводило на мысль о двойныхъ 
соляхъ изъ двухъ компонентовъ. Сначала я поставилъ вопросъ такимъ образомъ, что пытался 
найти наиболѣе простое объясненіе состава съ точки зрѣнія главныхъ существующихъ воз¬ 
зрѣній на природу силикатовъ и алюмокремневыхъ соединеній. Видя въ большинствѣ су¬ 
ществующихъ системъ, напр. Groth’a 1 ), Clarke 2 ), Вернадскаго 3 ), Asch 4 ), лишь схемы 
для болѣз удобной группировки минеральныхъ тѣлъ, мнѣ казалось возможнымъ объяснить 
составъ группы какъ съ точки зрѣнія одной, такъ и другой, и третьей гипотезы. Но эти 
попытки не увѣнчались успѣхомъ: конституцію группы палыгорскита можно объяснить 
безъ натяжекъ только при принятіи алюмокремневыхъ кислотъ Вернадскаго 5 ). 
Такой выводъ неизбѣжно поставилъ вопросъ на другую плоскость, и явилась необхо¬ 
димость выяснить, въ какой мѣрѣ группа палыгорскита является новымъ доказательствомъ 
въ пользу признанія алюмокремневыхъ кислотъ, и поскольку съ ея конституціей несовмѣ¬ 
стимы представленія Clarke и Groth’a. На этомъ вопросѣ я остановлю свое вниманіе нѣ¬ 
сколько дальше, а сначала попытаюсь дать Формальное объясненіе составу группы. 
Уже изъ данныхъ анализовъ видно, что имѣется членъ, лишенный глинозема, и членъ, 
лишенный магнезіи. Эти два тѣла являются, очевидно, какъ бы крайними точками ряда. 
Суммируя ихъ составъ въ различныхъ пропорціяхъ, нетрудно получить всѣ промежуточные 
1) Р. Groth. Tableau System, des minéraux. Genève. 
1904. 
2 ) F. Clarke. The Constit. of. Silic. Bull. Unit. St. 
Geolog. Survey. No. 125. Waschingt. 1895. О многочисл. 
работахъ Clarke см. Вейбергъ. 1. с. 175—176. 
3) В. Вернадскій. О группѣ силлиманита. Bull. 
Soc. Nat. Moscou. Москва. 1891. 45. В. Вернадскій. 
Лекціи описат. минерал. Москва. 1899. I. 212. Минера¬ 
логія. Москва. 1908.1. 322, II. 1909. 7. W. Vernadsky. 
Zeit. f. Kryst. XXXIV. L. 1901. 37. В. Вернадскій. 
Труды Геол. Музея Ак. Наукъ. СПБ. 1908. II.96. В. Вер¬ 
надскій. Изв. Акад. Наукъ. СПБ. 1909. 1183. Ср. 
С. Вейбергъ. Труды Геол. Музея. СПБ. 1911. V. 
р. 90—91. 
4) W. u. D. Asch. Die Silicate in chem. u. technischer 
Beziehung. Berlin. 1911. 
5) О раціональной номенклатурѣ въ этой группѣ 
см. I. А. Морозевичъ. Rozprawy Akad. Un. w. Kra- 
kowie. T. XLII. B. 406; «Kosmos». XXXII. 498. C. A. 
Вейбергъ. Труды Геол. Музея Акад. Наукъ. 1911. 
V. Стр. 87, 190. W. Pukall. Ber. d. d. chem. Ges. 1910. 
XLIII. 2103. 
