ИЗСЛѢДОВАНІЯ ВЪ ОБЛАСТИ МАГНЕЗІАЛЬНЫХЪ СИЛИКАТОВЪ. 
339 
Мы увидимъ, что такое допущеніе не оправдывается Фактами, такъ какъ группа на- 
лыі орскита даже съ Формальной точки зрѣнія не можетъ быть объясненной путемъ прямого 
замѣщенія MgO въ сепіолитѣ соотвѣтственными количествами А1 2 0 3 . 
Если, согласно тому, какъ поступаетъ Groth, образовывать глиноземные силикаты 
типа глинъ путемъ замѣщенія металловъ глиноземомъ какъ основаніемъ, то мы должны изъ 
морской нЬпыі получить въ случаѣ полнаго замѣщенія соединеніе слѣдующаго состава — 
H 12 Al 2 Si 4}5 0 18 . Такое соединеніе, весьма олизкое къ минералу — симолиту, съ другой стороны 
гакъ же близко къ тому монтмориллонитовому силикату, который въ качествѣ боковой цѣни 
входитъ вь составъ палыгорскитовъ и согласно моей теоріи обладаетъ Формулой H 10 A] 2 Si d O 16 . 
Отлн ііе эгнхъ двухъ предполагаемыхъ силикатовъ заключается лишь въ половинѣ частицы 
кремнекислоты (не касаясь вопроса о водѣ). 
Если, такимъ образомъ, стать па точку зрѣнія GrotlTa и Clarke, то можно по¬ 
лучить составъ всѣхъ промежуточныхъ членовъ ряда путемъ неполнаго замѣщенія магнезіи 
глиноземомъ въ морской пѣнкѣ. Такъ напр., составъ ß -палыгорскита выразился бы слѣдующей 
Формулой. H 18 Mg 2 Al 2 Si 7<5 0 29 , т. е. опять таки отличался бы отъ мпою предложенной Формулы 
на % частицы Si0 2 . Не трудно видѣть, что, слѣдуя такому ходу мыслей, мы могли бы полу¬ 
чить весьма стройную картину конституціи членовъ группы палыгорскита, но составъ ихъ 
отличался бы на г / 2 частицы Si0 2 отъ мною предложеннаго*). 
Является вопросъ, допустимо ли такое объясненіе конституціи всей группы и имѣемъ 
ли мы въ результатахъ анализовъ прямое указаніе на то, которая изъ двухъ возможныхъ 
Формулъ правильнѣе? 
Я остановлюсь на нѣкоторыхъ отдѣльныхъ доказательствахъ исключительно Формальнаго 
характера. Возьмемъ для примѣра (З-палыгорскитъ, какъ членъ, паилучше изученный и предста¬ 
вленный въ табл. IV наибольшимъ количествомъ анализовъ. Формула его H ]8 Mg 2 Al 2 Si О (I), 
тогда какъ согласно сдѣланнаго мною сейчасъ допущенія — H 18 Mg 2 Al 2 Si 7?5 0 29 (II). Уже среднее 
изъ анализовъ ясно показываетъ, что соотношеніе окисловъ MgO : АІ 2 0 о : Si0 o = 2:1:7. Еще 
болѣе наглядно бросается это въ глаза, если мы посмотримъ на табл. IV, гдѣ приведены вѣ¬ 
совыя количества данныхъ анализовъ: 
Формула I требуетъ: Si0 2 — 55,06; АІД—13,31, MgO— 10,51. 
Формула II » Si0 2 — 56,76; — 12,80 — 10,11. 
Между тѣмъ изъ 23 приведенныхъ анализовъ только одинъ старый и неполный анализъ 
палыгорскита изъ Мелководки даетъ цифры кремнекислоты, близкія къ 56,76. Во всѣхъ 
остальныхъ анализахъ количество Si0 2 много ниже, чѣмъ то, что требуется Формулой II. 
Если на глиноземѣ и магнезіи такое отклоненіе менѣе рѣзко замѣтно, то на цифрахъ крем¬ 
некислоты опо не можетъ не служить лишнимъ доказательствомъ въ пользу мною предло¬ 
женной теоріи. 
1) Для а-палыгррскита различіе достигало бы одной частицы. 
