40 
Д. НЕЛЮБОВЪ. 
соотвѣтствующимъ угломъ вверхъ 1 ). То же самое раньше наблюдалъ относительно корне¬ 
вищъ Stahl 2 ): направленныя отвѣсно или наклонно внизъ давали изгибы позже, чѣмъ тѣ, 
которыя были выведены изъ горизонтальнаго положенія на такой же уголъ кверху. Это 
наблюденіе подтвердилъ и Czapek 3 ). Въ его опытахъ обнаружилось нѣкоторое различіе 
между корневищами и боковыми корнями, состоявшее, впрочемъ, только въ томъ, что кор¬ 
невища реагировали гораздо медленнѣе. 
Maige, производившій изслѣдованія надъ ползучими стеблями, нашелъ, что такъ же 
неодинаково относятся къ индукціи въ различныхъ полоясеніяхъ и наземные горизонтальные 
побѣги, но у нихъ это сказывается не въ скорости образованія изгиба, а въ томъ, что 
если ихъ направить отвѣсно или наклонно внизъ, то они часто невполнѣ достигаютъ гори¬ 
зонтальнаго направленія, тогда какъ тѣ, которые были удалены отъ положенія равновѣсія 
па такой же уголъ вверхъ, послѣ изгиба направляются совершенно горизонтально; по ско¬ 
рости наступленія реакціи наземные ползучіе побѣги сходны съ корневищами 4 ). Czapek 5 ) 
относительно наземныхъ побѣговъ указывалъ, что они, въ противоположность корневищамъ 
и боковымъ корнямъ, скорѣе реагируютъ, если были отклонены внизъ отъ ихъ положенія 
равновѣсія, чѣмъ если ихъ направить подъ такимъ же угломъ вверхъ; но достигаютъ-ли 
они въ этомъ случаѣ горизонтальнаго направленія, — онъ не упоминаетъ. Какъ бы то ни 
было, различное отношеніе трансверсально геотропичныхъ органовъ къ индукціи въ зави¬ 
симости отъ того, вверхъ или внизъ они направлены, очевидно, не было въ опытахъ 
Czapek’a случайностью: здѣсь проявилось одно изъ тѣхъ своеобразныхъ свойствъ транс¬ 
версально геотропичныхъ органовъ, которымъ онъ придавалъ особенное значеніе и которыя 
послужили основаніемъ для неудачной гипотезы о двоякомъ геотропизмѣ этихъ органовъ. 
Czapek предположилъ, что боковымъ корнямъ и корневищамъ свойственъ одновременно и 
трансверсальный, и положительный геотропизмъ, а наземнымъ плагіотропнымъ побѣгамъ— 
трансверсальный и отрицательный. Останавливаться на разсмотрѣніи этой слишкомъ ма¬ 
ловѣроятной гипотезы нѣтъ надобности, тѣмъ болѣе, что впослѣдствіи отъ нея отказался и 
и самъ авторъ 6 ); но самыя наблюденія Czapek’a, конечно, вполнѣ сохраняютъ свое зна¬ 
ченіе. Замѣчательно, что то же свойство обнаруживаютъ и проростки гороха, пріобрѣтая 
трансверсальный геотропизмъ подъ вліяніемъ этилена. Стебли, развивавшіеся въ теченіе 
нѣкотораго времени въ чистомъ воздухѣ и затѣмъ подвергнутые вліянію этилена въ раз¬ 
личныхъ положеніяхъ относительно горизонта, гораздо медленнѣе образуютъ изгибы, когда 
они направлены отвѣсно или наклонно внизъ, чѣмъ если ихъ направить подъ соотвѣт¬ 
ствующими углами кверху. Тоже самое наблюдается и при образованіи изгибовъ стеблями, 
1) Czapek, Fr. Ueber d. Richtungsursachen d. Sei¬ 
tenwurzeln und einiger anderer plagiotroper Pflanzen- 
theile. Sitzuugsb. d. K. Ak. d. Wiss. in Wien. Bd. 104. 
1895. Abth. I. S. 1213. 
2) Stahl, E. Einfluss des Lichtes auf den Geotro¬ 
pismus einiger Pflanzenorgane. Ber. d. D. Bot. Ges. Bd. 2, 
p. 387. 1884. 
3) 1. c., p. 1231. 
4) Maige, A. Recherches biologiques sur les plantes 
rampantes. Ann. des Sc. nat. 8-e Série. T. XI, p. 339.1900. 
5) 1. c., p. 1236. 
G) Czapek, Fr. Weitere Beiträge zur Kenntniss der 
geotrop. Reizbewegungen. Jahrb. f. wiss. Bot. Bd. 32, 
p. 247. 1898. 
