44 
Д. НЕЛЮБОВЪ. 
Bach (1. с., p. 70, 77—79) указалъ однако, что время реакціи сильно измѣняется съ пере¬ 
мѣной температуры: оно уменьшается постепенно отъ 122.8 мин. до 4^.2 мин. по мѣрѣ 
повышенія температуры отъ 14° до 30°, но при 35° вновь увеличивается до 80.8 мин. 
(для надсѣмядольнаго колѣна Vicia Faha). Вообще же онъ даетъ меньшія величины, чѣмъ 
предыдущіе изслѣдователи. По его опытамъ время реакціи равняется: 
37.9— 49.4 мин. для проростковъ Phaseolus multiflorus, при 21°—32°; 
49.1—78.3 мин. для проростковъ Vicia Faba equina; 
61.6—72.3 мин. для корней Vicia Faba equina; 
71.9— 76 мин. для корней Phaseolus multiflorus; 
40.5— 45 мин. для отрѣзаниыхъ (цвѣтущихъ) побѣговъ Plantago media; 
34.5— 41.3 мин. для цвѣтущихъ стеблей Sisymbrium officinale; 
37.5— 41.6 мин. для » » Capselia bursa pastoris; 
(въ пяти послѣднихъ случаяхъ при комнатной температурѣ). 
Разногласіе въ приведенныхъ цифровыхъ данныхъ разныхъ авторовъ, вѣроятно, 
можетъ быть отчасти объясненію тѣмъ, что въ опытахъ степень чистоты окружающаго 
воздуха была не одинакова, на что не было обращено вниманія. Но относительно скорости 
наступленія реакціи, кромѣ разсмотрѣнныхъ, имѣется еще нѣсколько указаній, находящихся 
въ полномъ противорѣчіи съ ними: нѣкоторые авторы утверждають, что образованіе изгиба 
начинается тотчасъ же, какъ только данный органъ выводится изъ положенія покоя, т. е. 
что періода скрытаго раздраженія, а, слѣдовательно, и времени презентаціи вовсе не суще¬ 
ствуетъ. 
Такъ Mois esc и 1 ), опредѣляя начало реакціи при помощи горизонтальнаго микроскопа, 
замѣтилъ, что кончикъ корня, приведеннаго въ горизонтальное положеніе, начинаетъ опу¬ 
скаться почти тотчасъ же (въ теченіе первой же минуты), тогда какъ невооруженнымъ 
глазомъ изгибъ наблюдался только черезъ 15—20 минутъ. Въ теченіе одной минуты корни 
опускались (въ среднемъ) на 0.07—0.16 мм. При этомъ оказалось, что скорость реакціи 2 ) 
неодинакова для различныхъ растеній: корни тыквы чувствительнѣе корней лупина, которые 
въ свою очередь превосходятъ чувствительностью корни кукурузы. 
Въ дѣйствительности однако результаты, полученные Moisescu, не могутъ служить 
доказательствомъ того вывода, который онъ дѣлаетъ, въ виду того, что имъ не было принято 
мѣръ, чтобы устранить непосредственное, механическое дѣйствіе силы тяжести или чтобы 
отличить его отъ геотропической реакціи, на что впослѣдствіи указала Половцова 8 ). 
1) Moisescu, N. Kleine Mitteilung über die Anwen¬ 
dung d. horizontalen Mikroscopes zur Bestimmung d. 
Reaktionszeit. Ber. d. Deutsch. Bot. Ges., Bd. 23, p. 364. 
1905. 
2) Авторъ говоритъ здѣсь о времени реакціи, но 
цифры, приводимыя имъ, относятся не къ времени, а 
къ скорости реакціи. 
3) Polowzow, Warwara. Unters, über Reizerschei¬ 
nungen bei d. Pflanzen. Jena. 1909, p. 134 ff. 
