82 
Д. НЕЛЮБОВЪ. 
\ jcia \ illosa. ( J. мена проращивались въ оранжереѣ. Когда стебли достигли длины іу 2 _ 2сім 
то двѣ культуры (по одной каждаго вида) были накрыты большими стеклянными байками, края 
которыхъ были погружены въ воду. Такимъ образомъ эти культуры и во время опыта 
(производившагося въ помѣщеніи лабораторіи) находились въ чистомъ (оранжерейномъ), 
воздухѣ. Двѣ другія культуры были также накрыты банками, но не были изолированы 
слоемъ воды отъ лабораторнаго воздуха. Черезъ два дня проростки Vicia sativa, находив¬ 
шіеся въ лабораторномъ воздухѣ, оказались изогнувшимися къ источнику свѣта почти подъ 
прямымъ угломъ (въ среднемъ на 88,з°), проростки V. villosa изогнулись пѣсколько слабѣе 
(въ среднемъ на 67,з°), тогда какъ въ чистомъ воздухѣ стебли Vicia sativa наклонились къ 
свѣту всего на 21°—22°, а Vicia villosa росли прямо. При этомъ въ лабораторномъ воз¬ 
духѣ концы стеблей были гораздо короче и толще, чѣмъ въ чистомъ. 
Въ другомъ опытѣ, въ которомъ (какъ это было ранѣе сдѣлано WiesnerWb) растенія 
были примѣнены въ качествѣ Фотометра, — они обнаружили еще большую чувствительность, 
Два слабыхъ источника свѣта (горѣлки MikrobrenneT) были расположены на разстояніи 
61 см. одинъ отъ другого. Посредствомъ Буизеновскаго Фотометра было опредѣлено между 
ними мѣсто, въ которомъ они давали равное освѣщеніе. Въ найдепной точкѣ перпендику¬ 
лярно къ линіи, соединяющей оба источника свѣта, была проведена мѣломъ черта. По этой 
чертѣ были установлены 2 пары культуръ V. sativa и V. villosa, снаряженныя, какъ въ 
предыдущемъ опытѣ. На другой день обѣ культуры (V. sativa и V. villosa), находившіяся 
въ лабораторномъ воздухѣ дали крутые изгибы къ одной изъ горѣлокъ (V. sativa въ 
среднемъ подъ угломъ 54,7°, V. villosa —38,8°); въ ту же сторону слабо изогнулись про¬ 
ростки V. sativa, находившіеся въ чистомъ воздухѣ (отъ 5° до 30°), стебли яіе V. villosa 
въ чистомъ воздухѣ росли совершенно прямо. Силу свѣта горѣлокъ Osw. Richter опре¬ 
дѣлилъ (послѣ опыта) въ 0.005029 NK и 0.00309 NK. Вычисленіе показываетъ, что 
проростки освѣщались съ противоположныхъ сторонъ неодинаково, но разница въ освѣ¬ 
щеніи, вызвавшая реакцію, измѣрялась всего тысячными долями МК. 
Въ расчетахъ Osw. Ricliter’a, относящихся къ опредѣленію силы свѣта, дѣйствовав¬ 
шей о на проростки съ противоположныхъ сторонъ, есть нѣкоторыя неясности и противо¬ 
рѣчія. Разстояніе между источникомъ свѣта (къ которому изогнулись проростки) и срединой 
черты, но которой были расположены культур ы, здѣсь (стр . 283) онъ почему то считаетъ 
нужнымъ вычислять, принимая его равнымъ У37 2 — 14, 5 2 , что составляетъ 34 см., тогда 
данной точкѣ, нужно силу свѣта источника раздѣлить 
на квадратъ разстоянія, выраженнаго въ метрахъ: Lux 
освѣщеніе, Meterkerze) = гдѣ J —сила свѣта источ- 
ника, г —разстояніе (Winkelmann. Handbuch der 
Physik. Bd. VI, p. 756). Osw. Tîichter за единицу при¬ 
нималъ освѣщеніе на разстояніи 1 см. отъ эталона; 
поэтому вычисленная имъ интенсивность должна быть 
увеличена въ 100 2 =10000 разъ, т. е. освѣщеніе про¬ 
ростковъ равнялось 0.0019 МК (но по отношенію къ 
эталону, употреблявшемуся Osw. Richter’oMT. — NK; 
о томъ, къ какой единицѣ свѣта можетъ относится 
обозначеніе NEC, будетъ сказано далѣе). 
Эту ошибку Osw. Richter’a указалъ Guttenberg 
(«Ueber das Zusammenwirken von Geotr. und Heliotrop, in 
parallelotropen Pflanzenteilen» Jahrb. f. wiss. Bot. Bd. 45, 
p. 206. 1907), и впослѣдствіи Osw. Richter призналъ 
невѣрность своихъ расчетовъ (Osw. Richter. Ueber 
das Zusammenwirken von Heliotrop, und Geotrop. Jahrb. 
f. wiss. Bot. Bd. 46, p. 485. 1909). 
