83 
* 
ВЛІЯНІЕ ЛАБОРАТОРНАГО ВОЗДУХА П ЭТИЛЕНА НА ГЕОТРОПИЗМЪ СТЕБЛЕЙ. 
какъ выше (стр. 282) было указано, что черта отстояла отъ одной лампы на 35 см., отъ 
другой — на 26 см. Къ чему относятся цифры 37 и 14-5, — не указано. По данному раз¬ 
стоянію и силѣ источника свѣта въ 0.005029 NK Osw. Richter опредѣляетъ интенсивность 
освѣщенія проростковъ въ Р- 0 ^ 29 — 0.00000434 NK; (эта цифра, какъ выше было ука¬ 
зано, должна быть увеличена въ 10000 разъ, т. е. освѣщеніе по этому расчету равняется 
0.0434 МК). Интенсивность освѣщенія съ противоположной стороны Osw. Richter счи¬ 
таетъ равной 0.00000411 NK (0.0411 МК). Сила источника свѣта были опредѣлена въ 
0.00309 NK. Онъ могъ бы дать освѣщеніе указанной интенсивности въ томъ случаѣ, еслибы 
черта, по которой были расположены культуры, находилась на разстояніи 27,4 см. отъ 
него. Но это разстояніе въ дѣйствительности было равно только 27 см., если отъ черты 
до перваго источника свѣта было 34 см., т. к. общее разстояніе отъ одного пламени до 
другого равнялось 61 см., а въ такомъ случаѣ освященіе опредѣляется въ 0.0424 МК. 
Слѣдовательно, разница въ освѣщеніи проростковъ съ противоположныхъ сторонъ соста¬ 
вляла 0.0010 МК, по расчету же автора 0.0023 МК (0.00000023 NK). 
Если же принять, какъ это было указано авторомъ въ описаніи опыта, что горѣлки 
находились на разстояніи 35 см. и 26 см. отъ черты, то полупится, что освѣщеніе отъ 
перваго источника, къ которому изогнулись стебли, было слабѣе, чѣмъ отъ второго: оно 
равняется 0.04105 МК, тогда какъ второй долженъ былъ давать 0.04577 МК. Едва ли 
можно сомнѣваться, что тотъ источникъ свѣта, къ которому были обращены изгибы, давалъ 
болѣе интенсивное освѣщеніе, чѣмъ находившійся съ противоположной стороны, но опредѣ¬ 
лить количественно разницу освѣщенія по даннымъ Osw. Richter’a не представляется 
возможнымъ. Стебли никогда не растутъ съ математической правильностью по отвѣсной 
линіи, поэтому и нельзя точно опредѣлить разстояніе ихъ отъ пламени, а въ данномъ случаѣ 
разница въ одинъ сантиметръ при расчетахъ можетъ уже дать обратное значеніе получен¬ 
ному результату. Очевидно, всѣ приведенные цифры не выражаютъ дѣйствительныхъ отно¬ 
шеній, что зависитъ, вѣроятно, такяю и отъ неточности Фотометрическаго опредѣленія 
силы свѣта источниковъ, въ особенности, если въ качествѣ эталона употреблялась параФ- 
Финовая свѣча. 
Какъ бы то ни было, несомнѣнно одно, что въ этомъ опытѣ растенія, находившіяся 
въ лабораторномъ воздухѣ, реагировали весьма энергично на крайне слабое различіе въ 
освѣщеніи съ противоположныхъ сторонъ. 
Такъ же чувствительна оказалась вика въ лабораторномъ воздухѣ и къ кратковремен¬ 
ному освѣщенію сильнымъ свѣтомъ. Проростки, принесенные изъ оранжереи, были освѣ¬ 
щены въ теченіе 5 минутъ очень большой плоской горѣлкой, дававшей чрезвычайно сильный 
свѣтъ (въ 23.65 NK), на разстояніи приблизительно Р/ 4 метра (стебли У. villosa отстояли 
на 119 см. отъ пламени, V. sativa — на 130 см.). На другой день культуры, находившіяся 
въ лабораторномъ воздухѣ дали сильные изгибы по направленію къ горѣлкѣ; въ чистомъ 
воздухѣ стебли остались прямыми. Растенія вновь были освѣщены въ теченіе 5 минутъ. 
и* 
