ВЛІЯНІЕ ЛАБОРАТОРНАГО ВОЗДУХА И ЭТИЛЕНА НА ГЕОТРОПИЗМЪ СТЕБЛЕМ. 
85 
стковъ углы не были измѣрены: судя по Фотографіи у V. sativa стебли отклонились отъ 
вертикальнаго направленія на 35°—40°, у Y. villosa — нѣсколько менѣе. Такимъ образомъ 
въ сущности въ обоихъ случаяхъ получились близкіе результаты: какъ тѣ, такъ и др>гіе 
проростки (т. е. и приведенные въ горизонтальное положеніе, и остававшіеся въ вертикаль¬ 
номъ положеніи) направились наклонно къ плоскости горизонта, но изгибы кверху автор ъ счи¬ 
таетъ выраженіемъ отрицательнаго геотропизма, значеніе же изгибовъ изъ вертикальнаго на¬ 
правленія—не опредѣляетъ, вѣроятно, относя ихъ на счетъ автономной нутаціи. Авторъ упо¬ 
минаетъ, что подобные же результаты были получены съ проростками V. Faba, V. Narbo- 
nensis и гороха, но первыя два растенія и въ лабораторномъ воздухѣ принимали направленіе 
болѣе близкое къ вертикальному, чѣмъ проростки гороха. 
Обнаружившееся въ этихъ опытахъ стремленіе стеблей принять наклонное напра¬ 
вленіе относительно горизонта можетъ быть объяснено только предположительно, такъ какъ 
авторъ не упоминаетъ о нѣкоторыхъ условіяхъ, и именно такихъ, по которымъ можно 
было бы судить о содержаніи свѣтильнаго газа въ воздухѣ, окружавшемъ проростки. Между 
тѣмъ въ виду обнаружившейся градаціи въ дѣйствіи различныхъ дозъ этилена (а также и 
лабораторнаго воздуха съ различнымъ содержаніемъ газа), о которой выше было упомя¬ 
нуто (ч. I, стр. 135), это обстоятельство въ данномъ случаѣ имѣетъ важное значеніе. Воз¬ 
можно, что газъ проникалъ въ воздухъ, окружавшій стебли во время опыта, именно въ 
такомъ количествѣ, при которомъ они принимаютъ наклонное направленіе. 
Авторъ указываетъ, что культуры помѣщались «іш dunklen Keimkasten» (1. с.,р. 313); 
кромѣ того, онѣ еще въ оранжереѣ были прикрыты банками. Въ этихъ условіяхъ доступъ 
лабораторнаго воздуха въ культурамъ былъ затрудненъ. Къ тому же, возможно, что въ 
это время газъ въ темной комнатѣ не горѣлъ или горѣлъ въ значительно меньшемъ коли¬ 
чествѣ, чѣмъ при опытахъ надъ геліотропизмомъ, и поэтому мепѣе проникалъ въ воздухъ 
черезъ каучуковыя трубки, служившія для соединенія лампъ съ газопроводными кранами. 
Такимъ образомъ результатъ разсмотрѣннаго опыта не противорѣчивъ мнѣнію, что подъ 
вліяніемъ лабораторнаго воздуха стебли становится трансверсально геотропичными. То же 
самое слѣдуетъ сказать и о геліотропическихъ опытахъ Osw. Ricliter’a, такъ какъ въ пихт, 
условія были таковы, что стебли должны были реагировать одинаково и на геотроническое, 
и на геліотропическое раздраженіе. Такъ какъ они сами по себѣ стремились (въ лаборатор¬ 
номъ воздухѣ) направиться горизонтально, то боковое освѣщеніе содѣйствовало образованію 
геотропическаго изгиба и вмѣстѣ съ тѣмъ опредѣляло направленіе, въ которомъ стеоли 
должны были изогнуться (въ чемъ, быть можетъ, состояла главная роль свѣтового воз¬ 
дѣйствія). Только въ одномъ случаѣ направляющее дѣйствіе свѣта и силы тяжестп не со¬ 
впадали: это въ томъ опытѣ, гдѣ проростки, принесенные изъ оранжереѣ, были приведены 
въ горизонтальное положеніе и освѣщены снизу, причемъ одни находились въ чистомъ воз¬ 
духѣ другіе въ лабораторномъ, и эти послѣдніе изогнулись внизъ, къ источнику свѣта; они 
уклонились отъ положенія покоя, несмотря на то, что трансверсальный геотропизмъ дол¬ 
женъ былъ противодѣйствовать этому. Но если мы вспомнимъ, что, наклоненные «низу отъ 
