ВЛІЯПІЕ ЛАБОРАТОРНАГО ВОЗДУХА И ЭТИЛЕНА НА ГЕОТРОПИЗМЪ СТЕБЛЕЙ. 
111 
условій дали извѣстные опыты Sachs’a 1 ). Онъ нашелъ, что подъ вліяніемъ центробѣжной 
силы, превышающей по величинѣ силу тяжести, боковые корни направляются подъ меньшимъ 
угломъ къ радіусу окружности, по которой данный объектъ вращается, чѣмъ въ обычныхъ 
условіяхъ, относительно направленія силы тяжести. При этомъ, чѣмъ большей величины 
достигала центробѣжная сила, тѣмъ ближе къ ея направленію росли боковые корни. Какъ 
извѣстно, Sachs полагалъ, что боковымъ корнямъ свойственъ положительный геотропизмъ, 
но въ болѣе слабой степени, чѣмъ главному корню, и что поэтому только они и не дости¬ 
гаютъ отвѣснаго направленія. Въ результатахъ опытовъ съ центробѣжной силой онъ видѣлъ 
подтвержденіе своихъ взглядовъ: чѣмъ сильнѣе было ея воздѣйствіе, тѣмъ болѣе эффектъ 
его приближался къ тому, что наблюдается на главныхъ корняхъ. 
Такъ какъ Czapek 2 ) показалъ, что боковые корни, отклоненные книзу изъ своего 
обычнаго положенія, возвращаются къ нему, образуя изгибы, удаляющіе ихъ отъ направ¬ 
ленія силы тяжести, то надо нризнать, что «предѣльный уголъ (Grenzwinkel)». Sachs’a 
соотвѣтствуетъ положенію геотропическаго равновѣсія и что, слѣдовательно, въ опытахъ 
его съ центробѣжной силой, по мѣрѣ ея увеличенія, измѣнялось геотропическое настрое¬ 
ніе боковыхъ корней, т. е. они пріобрѣтали новую Форму геотропизма. Такое именно зна¬ 
ченіе и придаютъ теперь результатамъ опытовъ Sachs’a. Но условія ихъ были не таковы, 
чтобы всякое другое толкованіе ихъ было невозможно. Прежде всего надо обратить вниманіе 
на слѣдующее обстоятельство: какъ видно на рисункѣ (1. с., р. 607) и какъ упомянуто 
въ подписи къ нему, пижній конецъ главнаго корня (а также и стебель) были отрѣзаны. 
Эта операція уже сама по себѣ вызываетъ у боковыхъ корней образованіе изгибовъ, 
которые приближаютъ ихъ къ направленію силы тяжести (въ данномъ же случаѣ — къ 
направленію центробѣжной силы). Кромѣ того, наряду съ усиленіемъ направляющаго 
воздѣйствія здѣсь могло быть слишкомъ много различныхъ вліяній, съ которыми связаны 
перемѣны направленія боковыхъ корней. Вообще направленіе ихъ чрезвычайно непостоянно. 
Какъ видно изъ наблюденій Sachs’a, въ положеніи ихъ относительно главнаго корня 
индивидуальныя различія проявляются весьма сильно. Измѣненія окружающихъ условій 
оказываютъ большое віяніе; такъ, напр., послѣ поливки боковые корни круто изгибаются 
книзу (механизмъ этого явленія остается невыясненнымъ), въ опытѣ же на центрифугѣ 
они смачивались 2—3 раза въ день (впрочемъ, здѣсь они находились во влажномъ воздухѣ, 
и неизвѣстно, оказываетъ ли въ этомъ случаѣ смачиваніе такое же дѣйствіе, какъ и поливка 
земли). Далѣе, измѣненія температуры также не проходятъ безслѣдно (при повышеніи ея 
предѣльный уголъ уменьшается, какъ это замѣтилъ и Sachs), здѣсь же колебанія ея 
были значительны (отъ 18° до 25°). При томъ еще слѣдуетъ замѣтить, что отношеніе 
боковыхъ корней къ внѣшнимъ воздѣйствіямъ чрезвычайно измѣнчиво: то они оказываются 
весьма чувствительными, то наоборотъ относятся совершенно безразлично. 
1) Sachs, J. Ueber das Wachsthum d. Haupt- und 
Nebenwurzeln. Arb. d. bot. Inst. Würzburg. Bd. I. 1874. 
2) Czapek, Fr. d. Ueber d. Richtungsursachen d. Sei¬ 
tenwurzeln u. s. w. Sitzungsber. d. k. Akad. d. Wiss. in 
Wien. Bd. 104. Abth. I, p. 1212, 1224, 1257. 1895. 
