112 
Д. НЕЛЮБОВЪ. 
Несомнѣнно, что въ опытѣ Sachs’a боковые корни оріентировались относительно 
направленія центробѣжной силы, но полученные имъ результаты трудно считать убѣди¬ 
тельнымъ доказательствомъ того, что геотропическія свойства боковыхъ корней измѣняются 
по мѣрѣ увеличенія центробѣжной силы. 
Данныя Sachs’a были однако подтвержденіи Сгарск’омъ 1 ), по съ тѣмъ осложеніемъ, 
что при очень слабомъ одностороннемъ воздѣйствіи (когда центробѣжная сила равнялась 
0.001—0.1 g ) боковые корни направлялись перпендикулярно относительно ея направленія 
(и возвращались къ этому положенію, если были выведены изъ него). По мѣрѣ увеличенія 
центробѣжной силы предѣльный уголъ уменьшался, но даже и въ томъ случаѣ, когда она 
превосходила величипу силы тяжести въ 38 разъ, корни далеко еще не слѣдовали ея 
направленію: предѣльный уголъ (у Vicia Faha) равнялся 50—40°, тогда какъ въ обычныхъ 
условіяхъ, при вертикальномъ положеніи главнаго корня, онъ составляетъ приблизительно 70°. 
Странное вліяніе центробѣжной силы при медленномъ вращеніи 2 ) можно объяснить 
слѣдующимъ образомъ. Проростки вращались въ вертикальной плоскости, причемъ главный 
корень былъ направленъ по радіусу, кончикомъ къ периферіи. Поэтому при каждомъ оборотѣ 
въ то время, когда онъ находился въ вертикальномъ положеніи растущимъ концомъ вверхъ, 
боковые корни были весьма значительно удалены отъ положенія предѣльнаго угла 
относительно направленія силы тяжести и должны были испытывать побужденіе къ обра¬ 
зованію изгиба въ сторону оси клиностата, тогда какъ ни при какомъ другомъ положеніи 
противоположнаго имп} г льса къ движенію они не получали. Такимъ образомъ здѣсь сверхъ 
слабаго вліянія центробѣжной силы дѣйствовало довольно частое прерывистое раздраженіе со 
стороны силы тяжести, которое и должно было вызвать образованіе изгиба въ сторону оси, т. е. 
увеличеніе угла съ главнымъ корнемъ, а, слѣдовательно, и съ направленіемъ первой силы 
(до !)0 ). Czapek не отрѣзывалъ конецъ главнаго корня, поэтому тѣ возраженія, которыя 
вызываютъ опыты Sachs’a, къ его результатамъ не примѣнимы. Слѣдовательно, надо при¬ 
знать, что въ его опытахъ по мѣрѣ увеличенія центробѣжной силы (отъ 1 до 38 д) отношеніе 
боковыхъ корней къ направляющему воздѣйствію измѣнялось, если не предполагать вмѣ¬ 
шательства какихъ-либо иныхъ вліяній, напр. гидротропизма (при быстромъ движеніи вода 
должпа была собираться къ наружной стѣнкѣ вегетаціоннаго сосуда). 
Czapek указываетъ также, что и корневища относятся къ увеличенію центробѣжной 
силы подобно боковымъ корнямъ. Описываются опыты только съ однимъ объектомъ 3 ). 
Корневища А doxa moschatellina были подвергнуты вліянію центробѣжной силы, превы¬ 
шавшей въ 3 4 раза силу тяжести. По прошествіи 12—15 часовъ, наблюдалось образо¬ 
ваніе слабыхъ изгибовъ къ периферіи (вѣроятно, изъ положенія, перпендикулярнаго ра¬ 
діусу). 
1) Czapek, Гг. Unters, über Geotropismus. Jabrb. f. 
wiss. Bot. Bd. 27, p. 307 u. 331.1895. Также: Czapek, Fr. 
Ueber d. Bichtungsursaclien d. Seitenwurzeln u. s. w 
p. 1221 ff. 
2) Ускореніе 0,001 g получалось при трехъ оборо¬ 
тахъ въ минуту. 
3) Czapek, Fr. Ueber die Richtungsursachen u. s. w., 
p. 1233. 
