ВЛІЯПІЕ ЛАБОРАТОРНАГО ВОЗДУХА II ЭТИЛЕНА НА ГЕОТРОПИЗМЪ СТЕБЛЕЙ. 
131 
мака, но при этомъ не упоминаетъ о слѣдующемъ весьма важномъ обстоятельствѣ: сохра¬ 
няютъ ли свое направленіе молодыя, вертикально растущія цвѣтоножки мака при дальнѣй¬ 
шемъ развитіи, если ихъ вращать па клиностатѣ вокругъ горизонтальной оси, п если да 
(какъ можно предполагать па основаніи того, что при описаніи опытовъ надъ Tussilago 
неоднократно указывается на полное сходство превращеній геотропизма у того и другого 
растенія), то образуютъ ли онѣ послѣ этого изгибы внизъ, если ихъ привести въ вертикальное 
положеніе. Это важно потому, что имѣются противоположныя указанія. 
Въ пользу того, что верхняя поникающая часть цвѣтоножки мака положительно гео- 
тропична и что этимъ обусловливается ея пониканіе, сильнѣе всего говоритъ тотъ опытъ 
Vöchting а, въ которомъ онъ до образованія изгиба внизъ удерживалъ цвѣточную почку 
въ вертикальномъ положеніи, прикрѣпивъ къ ней шелковинку перекинутую черезъ блокъ, 
па другомъ концѣ которой находилась гирька, въ два раза превышавшая вѣсъ цвѣточной 
почки и той части цвѣтоножки, которая несмотря на это все таки согнулась и направилась 
отвѣсно внизъ. Эго показываетъ, что и первый изгибъ активенъ и не зависитъ отъ отяго¬ 
щенія. Такъ какъ на клиностатѣ эти изгибы выпрямляются (въ теченіе всего 5 часовъ, 
1. с.,р. 101), то становится весьма вѣроятнымъ, что причиной ихъ является положительный 
геотропизмъ*). 
Чрезвычайно важный опытъ Vöchting’a былъ сдѣланъ имъ только одинъ разъ. Füuf- 
stück 1 2 ) повторилъ его надъ цвѣтоножками, которыя «sich eben zu krümmen begannen», 
и получилъ тотъ же результатъ, какъ и Vöchting. Всего было сдѣлано 8 опытовъ, отя¬ 
гощеніе превышало въ 1%—2 раза вѣсъ цвѣточной почки и части цвѣтоножки до мѣста 
изгиба. 
Выводы Vöchting’a относительно превращеній геотропизма подтверждаются до из¬ 
вѣстной степени также и опытами Scholtz’a 3 ) надъ цвѣтоножками мака и концами стеблей 
Ampélopsis quinquefolia. 
Ояъ опредѣлилъ величину наибольшей тяжести, какую могутъ поднять (посредствомъ 
блока) молодыя «sich eben abwärts neigende» цвѣтоножки, и нашелъ ее равной (для Papaver 
dubium) двумъ граммамъ. 
Кромѣ того, Scholtz 4 ) указалъ, что еще болѣе сложныя измѣненія геотропическихъ 
свойствъ наблюдаются при развитіи цвѣтоножекъ Cobaea scandons. У этого послѣдняго расте¬ 
нія, по даннымъ Scholtz’a, происходитъ многократпая смѣна различныхъ Формъ геотропизма. 
1) Къ сожалѣнію, Vöchting не указываетъ точно, 
была ли цвѣтоножка при началѣ опыта еще совершенно 
пряма, такъ какъ только въ этомъ случаѣ полученный 
результатъ пріобрѣтаетъ полную силу. Въ описаніи 
опыта сказано, что былъ примѣненъ горшечный экзем¬ 
пляръ растенія «mit einer Knospe, die sieb eben abwärts 
krümmen wollte». 
2) Fünfstück, M. Zur Frage nach der aktiven 
Krümmung d. Knospenstiele der Papavcraceen. Ber. d. 
Deutscb.Bot.Ges. Bd. 1, p. 429. 1883. 
3) Scholtz, Max. Die Nutation d. Blütbenstiele d. 
Papaver-Arten und d. Sprossenden von Ampélopsis quin¬ 
quefolia Micbx. Beitr. z. Biol. d. Pfl. Bd. 5, p. 373. 1892. 
4) Scholtz, M. Die Orientierungsbewegungen d. 
Blüthenstieles von Cobaea scandens Cav. u. die Blüthen- 
einrichtung dieser Art. Beitr. z. Biol. d. Pfl. Bd. 6, p. 305. 
1893. 
17* 
