IBS 
ВЛІЯНІЕ ЛАБОРАТОРПАГО ВОЗДУХА И ЭТИЛЕНА ПА ГЕОТРОПИЗМЪ СТЕБЛЕЙ. 
тропизма здѣсь не происходитъ, такъ какъ изгибъ внизъ образуется не потому, чтобы концы 
с геолен были положительно геотропичиыми. Разногласіе касается не только истолкованія 
результатовъ, по и Фактическихъ данныхъ. Wiesner утверждаетъ, что молодыя (напра¬ 
вляющіяся вертикально) цвѣтоножки мака образуютъ изгибы и въ томъ случаѣ, если ихъ 
вращать на клипостатѣ вокругъ горизонтальной оси; слѣдовательно эти изгибы автономны 
причиной ихъ является эпинастія. 
. Рптте Р ъ же нашелъ > что цвѣтоножки, если привести ихъ въ 'горизонтальное поло¬ 
женіе, не даютъ такихъ изгибовъ, которыми доказывалось бы существованіе положитель¬ 
наго геотропизма. Опыты производились двумя снособоми. Во-первыхъ, срѣзанные побѣги 
съ молодыми цвѣтоножками закрѣплялись на цинковой пластинкѣ въ горизонтальномъ по¬ 
ложеніи и оставлялись такъ на 12 или на 24 часа (въ темнотѣ); по истеченіи этого срока 
освобожденные побѣги обнаруживали (въ нижней части) рѣзко выраженный отрицательно 
геотропическій изгибъ, но ни разу не было замѣчено ни малѣйшаго намека на положительно 
геотропическій. Во-вторыхъ, уже изогнувшіяся, отрѣзанныя (на разстояніи 2—3 см. 
ниже вершины изгиба) цвѣтоножки приводились въ такое положеніе, чтобы участокъ, ранѣе 
вертикально свѣшивавшійся, теперь былъ направленъ горизонтально, при чемъ Фиксирова¬ 
лась неподвижно одна только почка., а цвѣтоножка оставалась свободной. Результатъ былъ 
тотъ, что «не только черезъ 12 или 24 часа, но и черезъ 48 ч. нигдѣ нельзя было обна¬ 
ружить какого бы то ни было изгиба, который можно было бы истолковать въ смыслѣ 
положительнаго геотропизма» 1 2 ). 
т К Р омѣ того > и относительно Tussilage Farfara Wiesuer») (въ докладѣ обществу 
«Wiener botanische Abende») утверждалъ, что причиной пониканія цвѣтущихъ стеблей ея 
слѣдуетъ считать тотъ гипотетическій видъ эпинастіи, который онъ называетъ «vitale 
Lastkrümmung», т. е. что измѣненія геотропическихъ свойствъ здѣсь не происходитъ. Огио- 
сителыіа постановки опытовъ въ цитируемомъ докладѣ ничего не сообщается. 
Закъ какъ въ опытахъ Wiesner’a и Риттера Фактическіе результаты были иные, 
чѣмъ у Vöchting а, и такъ какъ съ другой стороны изъ описанія ихъ нельзя видѣть, отъ 
какихъ условій это зависѣло, то вопросъ объ участіи геотропизма въ пониканіи цвѣтопо- 
жекъ можетъ быть рѣшенъ только путемъ новаго, болѣе обстоятельнаго, эксперименталь¬ 
наго изслѣдованія ихъ геотропическихъ свойствъ. 
Р)Ъ недавнее время нѣкоторые недостающіе опыты были сдѣланы Banner Ромъ 3 ), 
въ лабораторіи Habei landt а, а именно были произведены наблюденія надъ совершенно 
молодыми цвѣтоножками, еще не начинавшими изгибаться, причемъ изслѣдовалось вліяніе 
па ихъ ростъ вращенія на клиностатѣ и уравновѣшиванія тяжести цвѣточной почки. По¬ 
лучились результаты, доказывающіе, что изгибъ внизъ происходитъ только подъ вліяніемъ 
силы тяжести, но вѣсъ цвѣточной почки при эгомъ не играетъ роли. На клиностатѣ 
1) 1. с., р. 12 (отд. оттискъ). 3 ) Bannert, О. Ueber d. Geotropismus einiger Inflo- 
2) Oesterreichische Bot. Zeitschr. Bd. 56, p. 370.1906. reszenzachsen und Blütenstiele. Diss. Berlin. 1912. 
