ВЛІЯНІЕ ЛАБОРАТОРНАГО ВОЗДУХА И ЭТИЛЕНА НА ГЕОТРОПИЗМЪ СТЕБЛЕЙ. 
145 
пленныя и въ индивидуальной жизни, и наслѣдственной передачей, претерпѣли коррелятивное 
измѣненіе, которое, по выше приведенному мнѣнію автора, не можетъ быть вызвано даже и 
у самыхъ молодыхъ зачатковъ боковыхъ корней, хотя Формы геотропизма ихъ вообще такъ 
подвижны п неустойчивы. Какъ бы то ни было, самъ по себѣ полученный результатъ пред¬ 
ставляется въ высшей степени важнымъ для теоретическихъ соображеній о томъ вліяніи 
главной оси, отъ котораго зависитъ направленіе ея вѣтвей. И дѣйствительно, Errera, ста¬ 
раясь уяснить общій характеръ этого вліянія и останавливаясь на предположеніи, что отъ 
главной оси исходятъ угнетающіе импульсы, приводитъ опытъ Bruck’a, какъ иллюстрацію, 
показывающую, что разъ способность посылать такіе импульсы перешла къ боковымъ кор¬ 
нямъ, то главная ось по возобновленіи роста принуждена сама подчиниться имъ и занять то 
положеніе, которое раньше она предписывала боковымъ органамъ 1 ). Къ сожалѣнію, никѣмъ 
этотъ опытъ не былъ повторенъ, но, кажется, гораздо болѣе простое толкованіе, которое 
даетъ ему Nordhausen (1. с., р. 568), скорѣе соотвѣтствуетъ дѣйствительности. Ссылаясь 
на указаніе Nëmec’a 2 ), что долговременное пребываніе въ гипсовой повязкѣ лишаетъ ко¬ 
рень на извѣстное время способности реагировать на геотропическое раздраженіе, хотя и 
не уничтожаетъ способности къ росту, онъ высказываетъ предположеніе, что и въ случаѣ 
Bruck’a было то же самое и что, если бы опытъ былъ продолженъ, то способность къ реакціи 
возвратилась бы и корень, навѣрное, въ концѣ концовъ принялъ бы вертикальное напра¬ 
вленіе. 
Bruck въ разсматриваемой статьѣ описалъ еще рядъ опытовъ, доказывающихъ, что 
перемѣна направленія боковыхъ корней зависитъ именно отъ ихъ геотропическихъ свойствъ. 
Такъ, напримѣръ, онъ наблюдалъ, что на клиностатѣ боковые корни, образующіеся послѣ 
удаленія верхушки главнаго (разрѣзъ былъ сдѣланъ въ предѣлахъ зоны роста), растутъ 
въ томъ же направленіи, какъ и на неповрежденномъ корнѣ 3 ). 
Эти опыты впослѣдствіи были повторены Nordhausenern (1. с., р. 565) и дали ему 
совершенно противоположный результатъ. Боковые корни вырастали подъ гораздо болѣе 
острымъ угломъ съ декапитированнымъ главнымъ корнемъ, чѣмъ при нормальныхъ усло¬ 
віяхъ, и даже вполнѣ параллельно ему. Наилучшіе результаты получались, когда разрѣзъ 
проводился въ предѣлахъ зоны роста, но боковые корни по временамъ достигали напра¬ 
вленія, параллельнаго главному корню, и въ томъ случаѣ, когда гораздо болѣе значительная 
часть его отрѣзывалась 4 ). Nordhausen полагаетъ однако, что направленіе замѣняющихъ 
корней обусловливается не только этими автономными изгибами, но также и измѣненіемъ 
1) Errera, L. Conflits de préséance et excitations in- 
Libitoires chez les végétaux. Recueil de l’Inst. Bot. Léo 
Errera. T. YI,p. 125. Bull, de la Soc. r. de Bot. de Belgique. 
T. 42. 1905. 
2) Nëmec, B. Ueber d. Art der Wahrnehmung des 
Schwerkraftreizes bei den Pflanzen. Ber. d. Deutsch. Bot. 
Ges. Bd. 18, p. 244. 1900. 
3) Подобный же результатъ получилъ ранѣе Cza- 
Зая. Физ.-Мат. Отд. 
рек (Ueber d. Richtungsursachen d. Nebenwurzeln u.s.w. 
Sitzungsber d. k. Akad. in Wien. Bd. 104. Abt. I, p. 1253. 
1895); но своихъ опытовъ онъ совершенно не описы¬ 
ваетъ, только упоминаетъ о нихъ. 
4) Отрицательные результаты Bruck’a авторъ объ¬ 
ясняетъ тѣмъ, что въ опытахъ Bruck’a корни находи¬ 
лись не въ землѣ, а въ насыщенномъ парами воздухѣ. 
19 
