ВЛІЯНІЕ ЛАБОРАТОРНАГО ВОЗДУХА И ЭТИЛЕНА НА ГЕОТРОН1ШІЪ СТЕБЛЕЙ. 
1G3 
ствія были слишкомъ малы п слишкомъ варіировали, чтобы можно было придти къ какимъ- 
либо положительнымъ выводамъ х ). Корневища также реагируютъ пеобычайпо медленно. 
У Butomus umbellatus гсотроипческій изгибъ образуется лишь черезъ 10 дней, у Сігсаеа — 
черезъ 8—10 дней и только у Adoxa черезъ 1 1 / 2 —2 дня 2 ). 
Указанія Czapek’a относительно времени реакціи не совпадаютъ съ результатами, 
ранѣе полученными Stahl’ein» 3 ), который наблюдалъ болѣе скорое образованіе изгибовъ, 
но оба автора слишкомъ кратко описываютъ своп наблюденія, чтобы можно было судить 
о причинахъ разногласія. 
У горизонтально растущихъ наземныхъ побѣговъ превращенія геотропизма, какъ 
выше было упомянуто, не вполнѣ достовѣрны, при томъ же склонность къ образованію па- 
стпческпхъ искривленій, обнаруживающаяся при различныхъ обстоятельствахъ, чрезвы¬ 
чайно затрудняетъ изслѣдованіе способовъ перехода отъ одного направленія къ другому. 
Измѣненіе геотропизма йодъ вліяніемъ этилена п другихъ газовъ представляетъ 
особенный интересъ потому, что здѣсь исходной Формой является отрицательный геотропизмъ 
и превращеніе относится къ типичнымъ параллелотропнымъ органамъ, хотя крайне неблаго¬ 
пріятнымъ моментомъ является токсическое вліяніе этилена и ацетилена и неустойчивость 
геотроническихъ свойствъ въ связи съ измѣненіями концентраціи дѣйствующихъ газовъ 
и состояніемъ объекта, въ значительной мѣрѣ препятствующія полученію точныхъ ре¬ 
зультатовъ. 
Во всѣхъ случаяхъ, когда происходитъ дѣйствительное превращеніе геотропизма, оно 
совершается весьма быстро, слѣдовало бы сказать, мгновенно, потому что новое положеніе 
равновѣсія при наступленіи условій, отъ которыхъ зависитъ это превращеніе, достигается 
обыкновенно въ такой же срокъ или даже меньшій, чѣмъ при геотропической реакціи въ 
исходномъ состояніи. Если принять во вниманіе задержку роста вслѣдствіе вреднаго дѣй¬ 
ствія этилена, то надо признать, что и подъ вліяніемъ этого газа Форма геотропизма 
такъ же быстро измѣняется, какъ и въ остальныхъ случаяхъ. Впрочемъ, иногда ири благо¬ 
пріятномъ стеченіи обстоятельствъ удается наблюдать, что реакція наступаетъ почти въ 
такой же срокъ, какъ и при нормальныхъ условіяхъ. 
Такимъ образомъ становится весьма вѣроятнымъ, что здѣсь обнаруживается способ¬ 
ность того же самаго геотропическаго аппарата реагировать различно въ зависимости отъ 
условій, но отсюда было бы ошибочно заключать, что воздѣйствія, которыми обусловли¬ 
вается Форма геотропизма, обращаются на процессы видимой реакціи. Въ случаяхъ лока¬ 
лизаціи чувствительности несомнѣнно обнаруживается, что различія реакціи обусловли- 
1) Czapek, Fr. Untersuchungen über Geotropismus. 
Jalirb. f. wiss. Bot. Bei. 27, p. 299. 1895, хотя въ другой 
статьѣ Czapek находилъ возможнымъ дѣлать нѣкото¬ 
рыя заключенія на основаніи подобныхъ опытовъ (Über 
die Bichtungsursacben der Seitenwurzeln u. s w. Sitzungs- 
bpr< d, k. Ak. d. Wiss. in Wien. Bd. 104. Abt. J, p. 1215 — 
121G. 1895). 
2) Czapek, Fr. Über die Ricbtimgsursachcn u. s. w. 
p. 1231. 
3) Stab), E. Einfluss d. Lichtes aufd. Geotrop. einig, 
Pflanzenorgane. Ber. d. D.B.G. Bd. 2, 383. 1884. 
§1* 
