ВЛІЯНІЕ ЛАБОРАТОРНАГО ВОЗДУХА И ЭТИЛЕНА НА ГЕОТРОПИЗМЪ СТЕБЛЕЙ. 
167 
Nëmec и Haberlandt 1 ), какъ извѣстно, полагаютъ, что свойства статоцистовъ осу¬ 
ществляются въ строеніи спеціальныхъ клѣтокъ, служащихъ для воспріятія геотропиче¬ 
скаго раздраженія, въ которыхъ роль статолитовъ играютъ подвижныя зерна крахмала. 
Чтобы быть послѣдовательными, эти авторы должны были бы присоединиться къ воззрѣ-. 
ніямъ NolPfl относительно сущности измѣненій, обусловливающихъ переходъ одной Формы 
геотропизма въ другую. Насколько мнѣ извѣстно, Haberlandt объ этомъ опредѣленно не 
высказывался, Nèmec же склоненъ считать причиной различія геотропическихъ свойствъ 
соотвѣтствующее распредѣленіе чувствительности въ плазмѣ статоциста, но въ то же время 
допускаетъ, что: «wenn mau «ein Reflexcentrum» aunimmt, wie das Czapek thut, kann man 
in zahlreichen Fällen der Plagiotropie mit dem einfachsten orthotropen Reizfelde aus- 
kommen» 2 ). 
Однако, если допустить единство строенія воспринимающаго аппарата, то для объяс¬ 
ненія перехода одной Формы геотропизма въ другую пришлось бы сдѣлать еще цѣлый рядъ 
различныхъ предположеній, и гипотеза слишкомъ усложнилась бы. 
Однородность импульсовъ, исходящихъ отъ воспринимающаго аппарата, при всякой 
Формѣ геотропизма едва ли можно допустить, даже предполагая существованіе особаго 
«Reflexcentrum». Какъ можно видѣть изъ схемъ N оІГя, чрезвычайно трудно представить 
себѣ такія измѣненія по пути отъ воспринимающаго аппарата къ реагирующему, въ силу 
которыхъ тотъ же самый импульсъ долженъ былъ бы вызвать иную реакцію, чѣмъ прежде. 
Для этого пришлось бы прежде всего предположить, что отъ каждой точки чувствительной 
поверхности воспринимающаго аппарата исходятъ отдѣльные проводники, изъ которыхъ, 
смотря по «настроенію», Функціонируютъ то одни, то другіе. Соотвѣтственно этому при¬ 
шлось бы предполагать весьма сложное, хотя и недоступное наблюденію, устройство реаги¬ 
рующаго аппарата или того образованія, которому приписывается роль нервнаго центра, 
или же пришлось бы допустить у растительныхъ организмовъ способность сужденія. 
Итакъ, гипотетическія представленія о причинахъ различія Формъ геотропизма и объ 
измѣненіяхъ, совершающихся при переходѣ одиой Формы въ другую, не отвѣчаютъ какимъ- 
нибудь хотя бы воображаемымъ, но достаточно опредѣленнымъ особенностямъ строенія или 
процессамъ, измѣняющимъ его. 
То немногое, что извѣстно о переходѣ одной Формы геотропизма въ другую, почти 
совершенно устраняетъ возможность предположенія, что при этомъ измѣняется самая 
1) Nëmec, Б. Ueber d. Art. d. Wahrnehmung d. 
Schwerkraftreizes bei d. Pflanzen. Ber. d. D.B.G. Bd. 18, 
p. 241. 1900. 
Idem. Ueber die Wahrnehmung d. Schwerkraftreizes 
bei d. Pflanzen. Jahrb. f. wiss. Bot. Bd. 36, p. 80. 1901. 
Idem. Die Perception d. Schwerkraftreizes bei d. 
Pflanzen. Ber. d. D.B.G. Bd. 20, p. 339. 1902. 
Haberlandt, G. Ueber die Perception d. geotropi- 
schen Reizes. Ber. d. D.B.G. Bd. 18, p. 261. 1900. 
Idem. Ueber die Statolithenfunction d. Stärkekörner. 
Ber. d. D.B.G. Bd. 20, p. 189. 1902. 
Idem. Zur Statolithentkeorie des Geotropismus. Jahrb. 
f. wiss. Bot. Bd. 38, p. 447. 1903. 
Idem. Bemerkungen zur Statolithentheorie. Jahrb. f. 
wiss. Bot. Bd. 42, p. 321. Heft 2. 1905. 
Idem. Physiologische Pflanzenanatomie. Vierte Aufl. 
Leipzig. 1909. 
2) Nëmec, В. Die Perception d. Schwerkraftreizes 
bei d. Pflanzen. Ber. d. D.B.G. Bd. 20, p. 350. 1902. 
