Paläontologischer Teil. 
61 
in einem Exemplar (Steinkeni und Abdruck) liegt eine 
Form vor, die der FRECTi’schen Art überaus nahe kommt. 
Besonders gut stimmt die ganze vordere Schalenpartie in Um¬ 
riß, Wölbung und Ausbildung des Bandes überein. Ein we¬ 
sentlicher Unterschied von der typischen Art liegt einmal in 
der starken Verbreiterung der Schale und dann in der ab¬ 
weichenden Umrandung des Hinterflügels. Bei gut erhaltenen 
Stücken von Stadtfeld ist dieser aufgebogen und, wenn auch 
nicht sehr tief, so doch deutlich eingebuchtet. An dem vor¬ 
liegenden Exemplare kann weder von einer Aufwölbung des 
Bandes noch von einer Einbuchtung die B,ede sein. Die Band¬ 
linie verläuft vielmehr in schwach konvexem Bogen, der hin¬ 
teren Schalengegend ebenso wie der vorderen ein gleichmäßig 
gerundetes Aussehen verleihend. Dem Band parallel verlaufen 
die Anwachsstreifen, die auch auf dem x4bdruck das einzige 
Skulpturelement darstellen. 
Da das vorliegende Stück das einzig vorhandene ist, dürfte 
es nicht ratsam sein, bei seiner zudem unvollständigen Er¬ 
haltung eine neue Art oder Varietät schon jetzt abzutrennen, 
wahrscheinlich wird sich aber die Form bei weiterem Material 
als selbständig erweisen. 
Frech betrachtet L. rhenana als die jüngere Verwandte 
der L. gigantea Follm. Die vorliegende Form, die schwer¬ 
lich als Bindeglied zwischen beiden Arten aufgefaßt werden 
kann, dürfte dann als selbständiger Seitenzweig dieser Ent¬ 
wicklungsreihe zu betrachten sein. 
In die Gruppe der L. gigcmtea FOLLM. stellt Frech 
von deutschen irrten außerdem L. orhicularis Oehl. Diese 
besitzt jedoch wohl entwickelte Badialstreifen, so daß sie viel 
eher in die Gruppe der L. bifida Sdb. zu stellen ist. Von 
außereuropäischen Arten gehört in die gleiche Gruppe noch 
L. ohsoleta Hall, die gleichfalls durch das Fehlen der Badial- 
skulptur ausgezeichnet ist. 
Vork.: Volkersberg. 
